Акт залива квартиры водой оспаривание

Обжалование акта залива квартиры

Протечка воды в расположенное ниже помещение – случай неприятный. Особенно, если виновником затопления оказался добропорядочный, законопослушный гражданин. Как говорится, «и на старуху бывает проруха». Что делать при сложившейся ситуации, расскажет в эта статья.

Если стороны происшествия пришли к согласию добровольно, то вопрос исчерпан. Но бывают ситуации, когда прийти к консенсусу невозможно. И основной причиной является неправильное составление акта, подтверждающего потоп в квартире снизу.

Возникает вопрос, как оспорить акт залива квартиры.

И возникнуть эта необходимость может как у потерпевшего, так и у виновника происшествия. Ведь каждый, так или иначе, может быть недоволен различными обстоятельствами, возникающими в процессе решения проблемы потопа.

Основания для оспаривания акта о заливе

Причиной несогласия с обстоятельствами, изложенными в акте, могут быть различные факторы.

Основания для оспаривания виновником, он:

1. не согласен с причинами залива или они вообще не указаны,
2. не приглашен на осмотр поврежденного имущества при составлении акта,
3. оспаривает вину как таковую,
4. не видит подписей незаинтересованных посторонних лиц, присутствовавших при обследовании квартиры потерпевшего,
5. не согласен с количеством причиненных повреждений,
6. оспаривает размер ущерба,
7. не имел возможности внести замечания,
8. считает, что составлен фиктивный документ.

Жильцы затопленной квартиры могли вступить в сговор с представителями управляющей компании и вписать в акт повреждения, причиненные не при наводнении, а при иных обстоятельствах. И это уже носит признаки уголовно наказуемого деяния – мошенничества.

Внимание! Примером такого преступления может являться «самозалив». При нем вред причинен действиями самого собственника «утонувшей» квартиры, а списать имущественный вред собрались на соседа сверху, который якобы затопил их.

У лица, чьё имущество пострадало, также может иметься ряд претензий к содержанию документа, составленного комиссией.

• акт составился без участия жильцов, заинтересованных исходом дела,
• виновник не подписал документ, а его отказ не зафиксировался комиссией,
• нет отметки о присутствии на осмотре лица, залившего жилище,
• не описался весь объем повреждений,
• в акте нет указания на причину залития,
• ошибка в дате и времени происшествия,
• нарушены сроки составления акта по Постановлениею Правительства №354.

Если виновником является управляющая компания, то при составлении акта, её представители могут преднамеренно халатно отнестись к составлению описи поврежденного имущества, не указать какие-либо важные нюансы. Ведь, если протекла крыша, и это явилось причиной залива, то чинить им за свой счет придётся и общедомовое имущество и делать новый ремонт жильцу залитой квартиры.

Порядок оспаривания

Даже минимально унифицированной формы этого документа не установлено каким-то ни было нормативными актами. Составляется акт в свободной форме, но при его заполнении необходимо придерживаться предписаний, указанных п.152 Постановления Правительства №354.

В нём все обстоятельства, при которых причинился ущерб, описание его самого, объемы и характеристики. Подписывается акт двумя незаинтересованными лицами, представителем исполнителя. Составляется в двух экземплярах – один потерпевшему, другой исполнителю. И всё это делается в течение двенадцати часов с момента обращения потерпевшего.

По аналогии каких-либо нормативных документов, указывающих на порядок или способ обжалования акта, не существует.

Поэтому делается это любым доступным способом.

Например, можно написать об этом в претензионном порядке управляющей компании, производившей осмотр квартиры и оформление оспариваемого акта.

Куда обратиться

Законодатель не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, но иногда, визит к исполнителю, будет весьма кстати. Если ответственность за возникшие проблемы лежит на управляющей компании, то применяется закон о защите прав потребителей. Если претензия потребителя не удовлетворяется виновной стороной, то в судебном порядке, с ответчика взыщется штраф в пятьдесят процентов от присужденной суммы, а также компенсация морального вреда, если о ней заявится.

Зная о применении таких правил, ответчик – юридическое лицо, возможно пойдёт навстречу требованиям потерпевшего и внесет необходимые дополнения или уточнения.

Если же «чуда» не произошло, то потерпевший обращается в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба от залития квартиры, и обжалование несовершенного акта о заливе возможно в рамках рассмотрения дела.

Какие документы нужны для оспаривания

Так как отдельно этот документ не оспаривается, то делается это в рамках рассмотрения гражданского дела.
Для заявления требований суду, необходимо:

1. оценить ущерб, то есть провести экспертизу по определению стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, для этого обратиться в оценочную контору или в экспертное учреждение. Будет выезд специалиста на место происшествия и осмотр с фотографированием повреждений. Также, необходимо заблаговременно уведомить о проведении независимой экспертизы и управляющую компанию и виновника – соседа. Или только УК, если в происшедшем усматривается только их вина.
2. по результатам оценки, оплатить государственную пошлину,
3. составить само исковое заявление,
4. приложить необходимые документы.

• документ, подтверждающий право собственности на квартиру,
• поэтажный план или технический план помещения,
• копия гражданского паспорта заявителя,
• акт о залитии квартиры,
• экспертное заключение (или отчет об оценке),
• квитанцию об оплате государственной пошлины,
• иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец.

И в процессе рассмотрения дела, заявится о несоответствиях оспариваемого акта фактическим обстоятельствам происшествия. Документ, с грубыми нарушениями, (если из него невозможно сделать вывод о месте, дате, времени, размерах ущерба, причинах наводнения), признается недействительным. И в этом случае, судебная практика такова, что исковые требования не удовлетворяются.

Срок обжалования

В данной ситуации действует общий срок исковой давности – три года с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Внимание! Не лишним будет напомнить, что прошедший срок может восстановиться судом по заявлению истца. Но такое возможно, если имеются уважительные причины, приведшие к пропуску срока исковой давности.

К таковым относятся:

1. нахождение на стационарном лечении длительное время,
2. прохождение службы в рядах вооруженных сил РФ,
3. малолетство собственника квартиры на момент происшествия,
4. длительное пребывание за пределами Российской Федерации.

В любом случае, причина должна быть связана с невозможностью заявителя лично или через представителя обратиться за восстановлением своих нарушенных прав. Или незнание о случившемся, ввиду отсутствия гражданина по месту нахождения затопленной жилплощади.

Источник

Суд из-за батареи и потопа

Собственник квартиры из Москвы заменил радиатор. Проект не делал, просто поставил новую батарею. Однажды он уехал в командировку, и тут ему звонят соседи: нашу квартиру заливает. Потом звонят другие — и нашу тоже, вода от вас. Выяснилось, что в это время управляющая компания проверяла систему отопления: прогоняла воду под давлением по всем трубам. Новый радиатор был без вентиля, он не выдержал напора.

Хозяина квартиры не было дома: он смог только позвонить в управляющую компанию и предупредить, что соседи жалуются на залив и нужно остановить испытания. На следующий день УК добавила напора до максимума: соседей снова залило. В одной квартире насчитали 590 тысяч рублей ущерба, в другой — 425 тысяч. Владельцы этих квартир пошли в суд: они требовали с соседа больше миллиона рублей за ремонт, а еще моральный ущерб и судебные расходы.

Это еще одна история о настойчивом борце с управляющей компанией. Почитайте, как он защищал свои права и деньги, и берите на вооружение.

Почему соседи потребовали от мужчины денег за ремонт?

В квартирах два дня лилась вода с потолка. Она повредила отделку. Соседи вызвали работника управляющей компании, тот зафиксировал, что вода и правда текла сверху и есть повреждения. А эксперты оценили ущерб и дали заключение по поводу суммы. По закону тот, кому нанесли ущерб, может требовать компенсацию. Владелец квартиры сверху сам платить не захотел, пришлось подать на него в суд.

Почему владелец квартиры не захотел платить?

Компенсировать ущерб должен тот, кто виноват. А хозяин верхней квартиры считал, что его вины в заливе соседей нет. Вот какие аргументы мужчина приводил в свою защиту:

1. Его квартиру не осматривали. В нее даже никто не заходил.
2. Сумма ущерба у соседей завышена, в акт включили повреждения, которые возникли не из-за залива.
3. Из-за трещины в батарее не могло вылиться столько воды, чтобы затопить две квартиры.
4. Трещина появилась из-за высокого давления в трубах. Виновата УК.
5. Система отопления — это общее имущество, за него отвечает управляющая компания. Пусть она и платит.

Что на это ответила управляющая компания?

Управляющая компания не признала вину. Испытания системы отопления она провела по плану, давление повышали до максимума, который установлен правилами. Две квартиры залило, потому что сосед заменил радиатор без согласования и не поставил перемычку с вентилями. Резьбу во время испытаний вырвало из-за ненадлежащего содержания имущества, но не общего, а личного — батарея в квартире принадлежит собственнику и управляющая компания за нее не отвечает. Значит, и платить за залив не обязана.

Что сказали суды?

Районный и областной суды 👎

Две квартиры залило из-за трещины в батарее. Собственник установил ее сам, но не по проекту и без вентиля.

Радиатор не относится к общему имуществу, поэтому управляющая компания не виновата. Свое имущество собственник обязан содержать сам. И за ущерб, который причинен соседям, он тоже будет отвечать сам.

Пусть отдает соседям миллион рублей и оплачивает экспертизу.

Управляющая компания должна делать так, чтобы у жильцов были безопасные и благоприятные условия для жизни. Содержать и обслуживать общее имущество — это одна из обязанностей УК.

Главное в этой истории — разобраться, к какому имуществу относится тот участок труб, где появилась трещина. Если это общее имущество, то ущерб двум квартирам должна возместить УК. Но суды даже не пытались разобраться. Они рано сделали виноватым собственника квартиры сверху.

Без внимания остались такие факты:

1. Сантехник, которого вызвали соседи, не видел, что случилось с батареей. Он не заходил в квартиру, из которой якобы лилась вода. То есть выводы о причинах аварии голословные.
2. Минстрой объяснял, что если на радиаторах в квартире нет перемычек и вентиля, это не мешает их использовать.
3. Никто и не проверял, есть ли на батарее эти вентили. И что радиатор установили с нарушениями, тоже не доказано.
4. В день аварии собственника верхней квартиры не было в Москве — есть билеты. Он еще в первый день сообщил в УК о жалобах соседей и просил остановить испытания. Но управляющая компания говорит, что он якобы сам все починил, и продолжила повышать давление.

Вина собственника квартиры под вопросом. Даже если он сам поменял радиатор, не поставил на него вентили, а в его квартире во время плановых испытаний треснула батарея, это еще не значит, что он должен платить. Возможно, платить будет УК, но в этом надо нормально разобраться.

Итог. Решения двух судов отменили. Дело будут пересматривать заново. У собственника квартиры есть шансы сохранить миллион рублей. Посмотрим, каким будет окончательное решение. Но выводы Верховного суда обнадеживают и точно пригодятся многим владельцам квартир, на которых УК пытается переложить вину и расходы.

Любой радиатор — это общее имущество и за него отвечает УК?

Нет, не любой радиатор считается общим имуществом. Общее имущество — это все стояки, вентили на них и общедомовые счетчики. А радиаторы считаются общим имуществом, только если они:

1. установлены не в квартире и обслуживают больше одного помещения;
2. установлены в квартире на ответвлениях от стояков и не имеют запорной арматуры.

Дело о заливе квартиры из-за радиатора без вентиля: пока виновата УК

Если батарея стоит внутри квартиры и имеет запорную арматуру, которая позволяет отключить ее от общего стояка, то общим имуществом она не является. Но если радиатор соединен с трубой сварным швом и на нем нет вентиля и тем более если собственник ничего не менял — это общее имущество.

Еще нужно читать договор с управляющей компанией. Там должен быть установлен состав общего имущества. И может быть написано, что из системы отопления считается общим, а за что отвечают собственники квартир.

Дело о заливе квартиры из-за радиатора с вентилем: виноват собственник

Как заставить управляющую компанию платить за залив квартиры?

Вот план действий на случай залива вашей квартиры или ущерба соседям из-за трещин в водосточной трубе и системе отопления.

1. Вызовите представителя управляющей компании, чтобы составить акт. Осмотреть должны и вашу квартиру, и помещения других пострадавших.
2. Выясните причину залива и на каком участке она возникла. Важно понять, чье это имущество — ваше или общее. За общее отвечает УК, за личное — собственник.
3. Закажите экспертизу, чтобы оценить ущерб. Если виновата УК, она за все заплатит.
4. Направьте в управляющую компанию претензию с требованием возместить ущерб.
5. Если УК не платит, подавайте в суд.
6. Если соседи требуют ущерб с вас, привлекайте к ответственности управляющую компанию. Если вода течет из вашей квартиры, это еще не значит, что вы должны платить.
7. В суде требуйте по максимуму, в том числе судебные расходы, моральный ущерб и штраф 50%.
8. Общайтесь с УК только письменно и храните все документы, чтобы на вас потом не свалили вину и не сказали, что вы сами согласились на испытания и якобы все починили.

Вопросы по поводу радиаторов уже много лет спорные. Одни суды относят их к общему имуществу, другие нет — и собственники платят сотни тысяч рублей за ущерб соседям. Если уверены в своей правоте или на кону большая сумма, идите до конца. Если очевидно, что вину управляющей компании доказать не получится, договаривайтесь с соседями.

А лучше оформите страхование гражданской ответственности. Полис на 500 тысяч рублей обойдется в 3—4 тысячи, зато все проблемы с судами и соседями будет решать страховая, а не вы.

На практике направление дела на пересмотр в первую инстанцию — далеко не всегда победа. У нас одно законодательство, единая практика и большинство судей вряд ли будет рисковать карьерой, вынося заведомо незаконные решения. А вышестоящие суды не будут лишь из-за неправильных формулировок отменять решения нижестоящих коллег.
ИМХО, большая часть направлений на пересмотр — это корректорская или редакторская работа. Верховный суд, надзор, кассация, апелляция показывают первому судье, что он неправильно сформулировал своё решение. И первый судья просто исправляет формулировки, сохраняя сущность своего решения. Все эти вышестоящие суды вовсе не говорят, что решения нижестоящих судей неправильные, они лишь указывают, что дело не полностью укомплектовано документами, что в мотивировке можно было бы и побольше выводов написать.
ИМХО, если вышестоящая инстанция действительно не согласна с решениями коллег на местах, она будет самостоятельно пересматривать дело по правилам суда первой инстанции. И только в этом случае можно говорить об удивительном случае, ломающем судебную практику. Пока не принято решение, которое нельзя обжаловать в России, любое определение Верховного суда — всего лишь промежуточный этап рассмотрения дела. Но это моё мнение.

Алиса, яро плюсую. Причем, если вспомнить дело братьев чью-фамилию-нельзя-называть, то можно увидеть, что доводы Верховного суда не всегда вразумляют местные суды. Говорят, повторное обвинительное заключение совпадало с изначальным чуть ли не до знаков препинания. Хотя сам я это утверждение не проверял. 🤷🏻‍♂️

виновата УК в любом случаи. прежде чем опрессовать систему они должны были предупредит всех жильцов и контролировать.

Шагид, действительно, этот вопрос в статье вообще не освещен. Любые испытания это опасная ситуация. Во время испытаний за всей системой нужно внимательно следить, потому что вероятность поломок резко возрастает.

Шагид, Едва ли владелец самопальной батареи стал бы что-то делать после предупреждения.

Правильно у него не стоит отсекающих вентелей и соответственно эта батарея со стояком относится к общедомовому имуществу, а не к его личному. Устанавливать отсекающий кран значит уменьшать общедомовое имущество, без согласия жильцов дома не имеет права (это незаконное внесение изменений в проект отопительной системы изначально не предусмотренный застройщиком и проектом водоснабжающей организации). Его вина будет если окажется что батарея кустарного производства и её изготовитель не проходил ни какую сертификацию или если причина кроется в неквалифицированной установке (самостоятельно). Если приобрел не с рук а в магазине, за некачественный товар несет ответственность продавец и производитель (который мог пропустить брак) . Необходима экспертиза качества приобретенной батареи, её соответствия заявленных характеристик и характеристик батарей устанавливаемых по плану в данном многоквартирном доме и экспертиза на превышение давления оппресовки УК. И от сюда можно делать вывод о виновности той или иной стороны. Давно пора привыкнуть что на любой товар должен быть чек подтверждающий законность приобретения и реквизиты продавца с возможностью определения производителя, а на установку должна быть заявка и акт выполненных работ. Батарея по характеристикам должна подходить для установки в многоквартирном доме. Только в этом случае собственник квартиры не понесет никакой ответственности. Это долго, дорого, не интересно, но это дешевле чем стать крайним и оплачивать расходы ушлых, желающих на этом заработать. А вообще страховка от затопления с покрытием ущерба третьим лицам в 1 000 000 рублей стоит около 5 000 рублей в год, это не так много, зато гарантирует избавления от подобного рода тяжб. Из своей практики отсутствие предупреждения жильцов за трое суток в соответствии со 170 постановлением госстроя, ни как не повлияло, суд вообще не принял во внимание, ровно как и попытки УК извернуться факты, неоднократную ложь опровергнутую в суде документально. А не зависимый эксперт назначенный судом хоть и снизил аппетиты ушлых в два раза, умудрился включить в свое заключение стоимость уже замененных элементов, по которым не возможно было установить повреждения и причинно следственную связь пвореждений если таковые имели место быть, а стоимость натяжных потолков вообще узнавал у самих заявителей (по скольку в его программе их не было), и это все было выявлено в суде. Судья взялась за голову, но отменять экспертизу которую суд сам определил как независимую не стал. Так что удачи. Наши суды это лотерея, а происходит это потому что фимида слепа и в реальности не видит кто и что ей подкладывает на весы.

Ivan, Дд! У нас вырвало верхнюю и нижнюю пробку в радиаторе. Мы не помним кто и когда его устанавливал . Перед батарей никаких вентелей нет .Где можно узнать кто и когда устанавливал эту батарею в нашей квартире ?? За ранее благодарна .

Источник