Фристайл — Грош цена тебе
Текст песни Фристайл — Грош цена тебе
Ночь была без огней.
Где-то пел соловей,
А другой ему отвечал.
Ты меня целовал,
И к груди прижимал,
И до гроба любить обещал.
Не жалела б, не страдала —
Знать бы мне заранее!
Грош цена тебе,
Грош цена тебе
И твоим обещаниям!
Опьянев без вина,
Я счастливой была,
Доверялась во всем тебе!
Ты мне рай обещал,
Говорил — как писал,
Да только вилами по воде!
Не жалела б, не страдала —
Знать бы мне заранее!
Грош цена тебе,
Грош цена тебе
И твоим обещаниям!
Стали ночи длинней,
Замолчал соловей,
Бьется ворон, беду кличa.
Ты забыл, как любил,
Как меня погубил,
Как до гроба любить обещал!
Другие песни исполнителя
| № | Песня | Исполнитель | Время |
|---|---|---|---|
| 01 | Гитара плачь | Фристайл | |
| 02 | Головокружение любви | Фристайл | 4:13 |
| 03 | Говорила мама мне | Фристайл | 3:58 |
| 04 | Hа летящем коне | Фристайл | |
| 05 | Измученное сердце | Фристайл | 4:24 |
| 06 | Я больше не твоя девчонка | Фристайл | 4:30 |
Слова и текст песни Фристайл Грош цена тебе предоставлены сайтом Megalyrics.ru. Текст Фристайл Грош цена тебе найден в открытых источниках или добавлен нашими пользователями.
Использование и размещение перевода возможно исключиетльно при указании ссылки на megalyrics.ru
Слушать онлайн Фристайл Грош цена тебе на Megalyrics — легко и просто. Просто нажмите кнопку play вверху страницы. Чтобы добавить в плейлист, нажмите на плюс около кнопки плей. В правой части страницы расположен клип, а также код для вставки в блог.
Источник
Фристайл — Грош цена
Слушать Фристайл — Грош цена
Слушайте Грош цена — Фристайл на Яндекс.Музыке
Текст Фристайл — Грош цена
Ночь была без огней,
Где-то пел соловей,
А другой ему отвечал.
Ты меня целовал
И к груди прижимал,
И до гроба любить обещал.
Ты меня целовал
И к груди прижимал,
И до гроба любить обещал.
Не жалела б, не страдала —
Знать бы мне заранее.
Грош цена тебе, грош цена тебе
И твоим обещаниям!
Да не жалела б, не страдала —
Знать бы мне заранее.
Грош цена тебе, грош цена тебе
И твоим обещаниям!
Опьянев без вина,
Я счастливой была,
Доверялась во всём тебе.
Ты мне рай обещал,
Говорил, как писал,
Да только вилами по воде.
Ты мне рай обещал,
Говорил, как писал,
Да только вилами по воде.
Не жалела б, не страдала —
Знать бы мне заранее.
Грош цена тебе, грош цена тебе
И твоим обещаниям!
Да не жалела б, не страдала —
Знать бы мне заранее.
Грош цена тебе, грош цена тебе
И твоим обещаниям!
Стали ночи длинней,
Замолчал соловей,
Бьётся ворон, беду кличa.
Ты забыл, как любил,
Как меня погубил,
Как до гроба любить обещал!
Ты забыл, как любил,
Как меня погубил,
Как до гроба любить обещал!
Не жалела б, не страдала —
Знать бы мне заранее.
Грош цена тебе, грош цена тебе
И твоим обещаниям!
Да не жалела б, не страдала —
Знать бы мне заранее.
Грош цена тебе, грош цена тебе
И твоим обещаниям!
Грош цена тебе, грош цена тебе
И твоим обещаниям!
Источник
Вилами по воде
1
видишь, птицы по небу бегут босиком,
щекоча не привыкшие пятки
пухом облачным – значит, весна входит в дом,
значит, можно теперь без оглядки
распахнуть полной грудью и дверь, и окно,
и проветрить от затхлости зимней
все углы, приготовить пернатым пшено,
а себя провести на мякине,
что ты можешь вот так же, как божия тварь,
босиком пробежаться по выси,
и смотреть, как листает весна календарь,
оставляя все меньше залысин
на просохших под солнечной лаской полях,
и придумывать новые мифы,
и копаться в забытых давно словарях,
чтоб найти подходящие рифмы…
2
Я — не первый живущий средь нас,
И, как водится, не последний:
Я не «ижица», но и не «аз»,-
Мое имя написано с «веди».
Я — страны перекатная голь,
Голос ветра, уснувший в чащах,
Недосказанный мной «глагол»
Между прошлым и настоящим
Будет так же в полях звучать,
Даже если меня не станет.
Я, как древняя буква «ять»,
Буду прочно впечатан в память
Всех наречий и языков,
И, пока будет живо слово,
Шепот трав и шелест лесов
Повторят меня снова и снова…
3
Мне по воде напишут вилы,
И потекут слова рекой
Про долгий век мафусаилов,
Про хлебный мякиш за щекой,
Все – без подвоха и обмана.
И я тогда зажгу звезду
На небесах. По океану,
Как будто посуху пойду
Туда, где спит страна былинная,
Среди бескрайних бурных вод,
Туда, где Книга Голубиная
Мне в руки Истиной падет,
И я наполню слово силами,
Не подневольными судьбе…
И пусть об этом только вилами
Всего лишь росчерк на воде…
Источник
DARKER
онлайн журнал ужасов и мистики
Новости и анонсы
Авторские колонки
Мероприятия
07. Дуэль №1
Первая официальная дуэль в рамках баттла. Два автора, два произведения. Анонимно: до самого конца конкурса вы не узнаете, какой рассказ перу кого из дуэлянтов принадлежит. До самого конца вы не узнаете, какой рассказ за какую команду «играет».
Дмитрий Тихонов «Вилами по воде»
Виктор Точинов «Собака мясника»
По итогам открытого голосования (на результат не влияет) победу одержал рассказ «Вилами по воде», получивший 65% голосов.
Рассказ «Собака мясника» получил 19% голосов. Вариант «Ничья» получил 22% голосов.
По итогам голосования читателей-судей победу со счетом 6-1 одержал рассказ «Вилами по воде».
Отдаю голос за вилы несмотря на то что дуэль уже окончена )
«Вилами по воде» — кто-то из новой волны, возможно Тихонов. «Собака мясника» — старая гвардия.
По итогам открытого голосования (на результат не влияет) победу одержал рассказ «Вилами по воде», получивший 65% голосов.
Рассказ «Собака мясника» получил 19% голосов. Вариант «Ничья» получил 22% голосов.
По итогам голосования читателей-судей победу со счетом 6-1 одержал рассказ «Вилами по воде».
Оба рассказа понравились. Наверное не хватает мне именно этого деревенского колорита. Я в целом не очень искушен в РУ хорроре, так что пока цепляет. Долго думал поставить «ничью», но в результате все же отдал голос за «Вилами по воде».
Оба рассказа феерично повествуют «о жизни после свадьбы», когда невеста либо кровожадной инфернальной зверятиной становится, либо хворь злая ее уродует и с последующим обращением. А еще говорят, «женщина — друг человека»)))Ну как же так.
И все же понравился больше рассказ про собаку. Кратко и по делу.
В первом рассказе можно было и на луну героя отправить, там бы и выл на нее же. Претенциозно и затянуто ИМХО
Аноним, точно, нужен женский взгляд на вопрос. Потом еще парочку взглядов, для разнообразия.
Пусть лучше Вий посмотрит, там и сказочке конец. Его взгляд наиболее объективный)))
Ух ты. Пока в моей деревеньке весь уик-энд скакало напряжение, не позволяя толком работать компу, тут случился наезд на истхоррор и прочие подделки под жанр.
При этом в блоге Подольского только что всерьез, в технических деталях, обсуждали премодерацию ЧД с отсечением «неправильного хоррора».
Полностью согласен. Хватит всяким фантастам и фэнтезистам пачкать своими грязными лапами чистоту жанра. Запретить нахрен участие в даркеровских конкурсах и в отборе в ССК маскирующимся под хоррор:
1. фэнтезятине, включая городскую (прощай, Провод)
2. фантастике, особенно космической (прощай, «Чужой»)
3. историческим поделкам
4. мистике и потусторонщине
5. деревенской прозе
7. рассказам Ольги Рэйн (постыдилась бы, ну сколько ж можно побеждать крутых хоррорщиков?)
8. всему остальному, что премодераторы сочтут не-хоррором.
Только хардкор! Только современный мегаполис! Только бензопила! (топор, скальпель, свой вариант)
Виктор Точинов, вообще-то там обсуждали возможность отсечения не «неправильного хоррора», а, грубо говоря, «вообще ни разу не хоррора». «Чужой» — добро пожаловать, «Автостопом по галактике» — на конкурсы фантастики, коим нет числа.
А наезды на исторический хоррор (как ранее на деревенский) лично я считаю дикостью.
Александр Подольский, а какие будут критерии премодерации? Страшно/не страшно? Так это настолько субъективно, что не стоит обсуждения. Наличие в тексте расчлененных трупов? или смертельной опасности, грозящей герою? Или будем решать за автора, чего он хотел: напугать или иного?
Зуб даю: как критерии не формулируй, формально им будут соответствовать тексты, о которых сторонники хардкора скажут: не хоррор!
Виктор Точинов, да понятное дело, что на 100% объективного отсева не получится, читать тексты ведь все равно будут живые люди. Но премодерация (в теории) может утихомирить жанровые срачи на конкурсе. Раз орги допустили рассказ, то и спорить о степени его «тёмности» уже бессмысленно.
Александр Подольский, срач оживляет любой конкурс, развлекает участников, нагоняет трафик. К тому же ничего премодерация не утихомирит, скорее наоборот: отсеянные авторы такое там заварят, мама не горюй.
Александр Подольский, а я до сих пор вспоминаю, как рассказ «Навсегда» получил всего 7 голосов на отборе в ССК из-за того, что часть читателей поставили на него клеймо «не хоррор» )))
Виктор Точинов, а еще срач создает нездоровую атмосферу и отбивает у некоторых людей желание возвращаться на площадку. У медали, как обычно, две стороны.
А по поводу отсеянных — премодерация должна (опять же, в теории) не лютовать и рубить тексты пачками, а отсеивать только совсем уж откровенный неформат для конкурса. Не думаю, что таких рассказов наберется много. Зато остальные получат справку «Одобрено оргами» и при любой претензии в не-хоррорности смогут ее предъявить.
Александр Подольский, абсолютненько согласен!
Виктор Точинов, вкусовщина рулит? Хоррортодоксы зажигают костры, поднимают кресты?
Александр Подольский, поглядим, как это сработает. И сработает ли вообще.
, а как тут редактировать свои комменты?
b00ker, разжигают и поднимают! Искоренить ересь-«рэйновщину» до седьмого колена!
b00ker, кажется, никак.
Виктор Точинов, еще не факт, что премодерацию введут. Пока это просто разговоры в курилке.
Александр Подольский, там целая куча цепочек. Почему-то все бросились защищать деревенский хоррор, будто кто-то напал на него. Был лишь вопрос:
«Оба рассказа хороши, спасибо авторам.
Не буду акцентировать, какой больше пришелся по душе, меня другое заинтересовало: вы умеете отлично писать — почему не нынешние реалии, какие такие авторские страхи вынудили вас забиться под патину старины?»
только в этом вся суть
Виктор Точинов, ну как так. Смотрите, топор — это уже деревенский хоррор, его нельзя. Бензопила — подозрительно похоже на дизельпанк-хоррор, давайте мы это тоже отставим. Скальпель — да ну, скальпель, сдаётся, был у Рэйн в «Мертвеце», он запятнан. Чистота расы. простите, вырвалось. Чистота жанра — так уж чистота! ;)))))))
Provod, фигней какой-то страдаете. Ага, нашли в Подольском фашиста.
Парфенов М. С., не, к Саше и его посту претензий как раз никаких, я его читал, в комментах отмечался. Тем более что уж у кого, а у Подольского есть и деревенский хоррор, и фэнтези (рассказ в «Тёмных», скажем), и много чего ещё, заподозрить его в фашизме уж никак не получится. Я просто не удержался сократить список разрешённых орудий в комменте Виктора. )
Provod, никакая Рэйн не сможет запятнать хоррорную чистоту скальпеля, орудия Джека-Потрошители. С топорами и пр. с/х инвентарем дал маху, согласен. Вычеркиваем. Новый, чистый поджанр можно назвать скальпель-хоррор.
Виктор Точинов, мы категорически против такого названия.
Штопаный и Бухенвальд, так вас, симбионтов, уже того-с, убили, — о чем нам говорить?
Виктор Точинов, мало ли кого убили! Это еще не повод, чтобы. ой, все!
День 3 дуэли пошел. Последний!
Только у меня глюк с голосованием? Внезапно всего 3 голоса, хотя было 70 или 80 уже, когда смотрел в прошлый раз. Хорошо, что голосовалка наша ради интереса)
Парфенов М. С., заглянул в историю голосования на сервисе, откуда его брал. Там нормальная статистика:
— Вилами по воде 65,2%
— Собака мясника 18,5%
Парфенов М. С., есть сбой, тоже 3 голоса.
Борис Левандовский, забавно. Но, вроде, в настройках голосования статистика нормальная, так что отфиксируем итоги в любом случае.
Парфенов М. С., да, то же самое наблюдаю, три голоса, лидирует «Собака» ))
Авторам спасибо за истории.
Победитель — «Вилы», однозначно. И стилизация получше, и сюжет поглубже и язык побогаче, и образность, и драма, и безысходность.
«Собака» — отчетливо разваливается на сюжетные куски, финал угадывается с середины рассказа, трэш-концовка портит впечатление окончательно.
Читал с айфона. Хотел проголосовать за вилы, Ну тыкнул не туда и проголосовал за собаку. )) Концовку рассказа «вилами по воде» я примерно угадал. Однако он более живым показался.
Оба рассказа понравились, особенно концовки.
Поставил ничью. Два ОТЛИЧНЫХ рассказа. Авторам респект и уважуха, вот молодцы просто!
Оба рассказа хороши, спасибо авторам.
Не буду акцентировать, какой больше пришелся по душе, меня другое заинтересовало: вы умеете отлично писать — почему не нынешние реалии, какие такие авторские страхи вынудили вас забиться под патину старины?
Борис Левандовский, почему, сакцентируй. Ты же не в курсе, какой за нашу команду)
Парфенов М. С., это адресовано обоим авторам.
Борис Левандовский, не, я к тому, что ты пишешь «не буду акцентировать, какой больше понравился». Почему нет-то? Никто не обидится.
Парфенов М. С., так дело не в этом, Миш (за «Вилы» отдал голос после колебаний), а почему игра в прятки от реальности. Разве ты сам не видишь эту тенденцию?
Борис Левандовский, вижу, причем давно. И мне самому это не нравится. Но сам не могу понять, отчего именно такая тенденция. Зарубежным коллегам это вообще не свойственно, там истхоррор — редкий зверь. У нас же в тех же ССК уже процентов 50% приходится на истхоррор, фэнтези-хоррор, деревенские байки. Т.е. тут, с одной стороны, авторам нравится писать так, а с другой стороны многим нравится и читать.
Парфенов М. С., вот именно. Может, если бы хорошие авторы наконец рискнули, то и продвижение horror заметно ускорилось?
Борис Левандовский, вопрос спорный. Скажем, для меня в нашей команде главные спецы по истхоррору и всякому хоррор-фэнтези — Тихонов и Кузнецов. Но, во-первых, оба пишут и про нашу современность, не только это. А во-вторых, их истхоррор реально хорош.
А вот то, что многие авторы не столь опытные и мастеровитые тоже сейчас стремятся писать истхоррор (или фэнтези-хоррор, или деревенский хоррор), и правда будто избегая острых тем «на злобу дня» — это факт.
Парфенов М. С., нет сомнений, что хороши и Тихонов, и Кузнецов. Но остается тенденция, причем массовая (правда, я надеюсь, что в этом баттле нас ждут не только хорошие произведения в граничащих жанрах).
Как бы не звучало парадоксально, сами авторы, причисляющие себя к horror, будто бы испытают ужас перед жанром. Склонны бежать в «пограничье», где очень удобно где-то спрятаться, чем-то прикрыться — той же пресловутой «стариной», «сказкой» и т.д. Ведь писать современный horror куда сложнее и ответственнее. Все усложнилось, правда?)
Парфенов М. С., простите что вмешиваюсь, но почему вы считаете побегом от реальности деревенский хоррор? Реальность ведь не ограничивается тем, что волнует жителей мегаполисов. В деревнях тоже живут люди, у них есть свои проблемы и страхи — и они современны, ничуть не менее современны, чем маньяки в парках мегаполисов и т. д. Да, это другая Россия, но она тоже реальна.
Englund, мне не кажется, что Михаил провел какую-то черту между городом и деревней, скорее, речь идет о folk — поэтому «деревенский».
Englund, я в целом пока не осмыслил эти тенденции, и не говорю о том, что сплошь и рядом это «побег от реальности». Но саму тенденцию фиксирую, вижу, что много пишется именно так, немного (или много, когда как) пеньково-лубочно, фолк, истхоррор, фэнтези-хоррор (чаще всего с уходом в славянскую мифологию) как минимум присутствуют в нашем хорроре на равных, а может даже и несколько преобладают над хоррором условно-современным, то есть таким, где события или в наше время развиваются, или в не столь отдаленном прошлом.
Тенденция интересная и требует анализа. Но где-то я согласен с Борисом, что у многих авторов (не у всех, подчеркиваю) это похоже на «побег от реальности», такие страшные сказки.
Парфенов М. С., прости, Миш, но тут нечего и осмысливать, все давно ясно, а мои вопросы лишь попытка вызвать на откровенный диалог (под «горячую руку») авторов. Почему они так боятся писать именно horror.
Борис Левандовский, тебе ясно, мне нет)
Борис Левандовский, любопытная позиция. По вашему, «именно horror» должен работать исключительно с современностью? А настоящее fantasy, получается, должно быть только про условное европейское средневековье? А настоящая science fiction только про эпоху межзвездных перелетов? Похоже, вы просто принимаете собственные вкусы и предпочтения за нечто большее.
Парфенов М. С., тут целая статья, не меньше) Могу позднее написать.
Штиблет, мои вкусы? Есть конкретные определения и логика читателя/зрителя — как для horror, так и для fantasy или science fiction. Мои вкусы тут ни причем. Просто попробуйте использовать язык и приемы Гоголя для «Сияния» Кинга или «Кладбища мертвых животных» (все примеры взял навскидку), получилось?
Штиблет, да, только с современностью.
Борис Левандовский, конкретные определения? Продемонстрируйте конкретное определение жанра horror, упоминающее современность в качестве необходимого условия. Мне такого не встречалось. И для чего использовать язык Гоголя в «Сиянии»? И «Сияние», и «Вий» являются хоррором, несмотря на различия в языке и стиле.
Борис Левандовский, вы хотели сказать. что? «Вий» каким-то образом хуже «Сияния»? Или что? Вот другой пример, исторические детективы, Акунин, тот же Свечин, они проигрывают в чем то «обычным» детективам, по вашему? Они не настоящие детективы? Неужеди вы не понимаете, что время действия истории это всего лишь антураж, а антураж не может определять принадлежность к жанру.
Борис Левандовский, а чего бы им и не забиться? Под паутину старины-то. Когда знания и талант позволяют, по-моему, это круто.
Pavlov, причем тут «паутина»?
Борис Левандовский, при том, что я криво пишу. 
Но вопрос остается в силе.
Pavlov, в силе мой вопрос) А ваш, если хотите, можем вынести отдельно, он вполне актуален.
Борис Левандовский, так я же у вас спрашивал, а не вообще, у кого-нибудь. Я не большой фанат истхоррора, но и не вижу в нем побега от реальности. Все-таки реальность — это не сегодняшний день, а нечто большее, включающее в себя в том числе и историю, предшествующую сегодняшнему дню. Для кого-то обращение к истории может быть попыткой ее осмыслить, что как бы хорошо и важно. Другое дело, когда мы говорим об авторах, которым кажется, что декорации другой эпохи дают большую свободу, меньше претензий от читателей к деталям и пр. Например, в фэнтези молодняк толпами лезет, думая, что там оно попроще, меньше разбираться нужно, меньше знать, а в итоге герои двуручные мечи из ножен на спине выхватывают. Но это вопрос профессионализма, а не выбора жанра.
Pavlov, вы, похоже, подзабыли, чему (какому жанру) посвящен этот конкурс. И да, мы не говорим об авторах, которым удобнее испытывать больше свободы там, где будет, по вашим же словам, «меньше претензий от читателей к деталям и пр.».
Борис Левандовский, да нет, вроде все помню. Хоррор рассуждает о страхе и о страшном. Разве хоррор нельзя использовать для осмысления каких-то страшных исторических событий? Я не утверждаю, будто задача истхоррора в этом, просто заикнулся, так как видел парочку интересных примеров. Да и вообще писать истхоррор намного сложнее, чем хоррор о современности, так как нужны дополнительные познания, при этом если вы пишите о современности, вас никто не заставляет писать о каких-то злободневных темах, при желании достаточно рассказать о буке в шкафу, так что никак и ни от чего углубление в историю автора не прикрывает, даже наоборот.
Pavlov, в таком случае, почему почти не пишут?) И ведь не нужна никакая «злободневность», просто сегодняшний мир устроен сложнее во многих отношениях — тут и построить сюжет куда труднее, и реалии знакомы читателю не хуже, чем автору. может в том и дело?
Ой-вей, хорошие рассказы! Но «Вилы»-таки получше. В «Собаке» концовка какая-то обрубленная, да и предсказуемо оно все — с самых слов про руку и сердце-то..
Ой-вей, отличные работы! Разве что в «Собаке» предсказуемый да слегонца скомканный финал. Таки буду за «Вилы» голосовать!
Мой выбор — Вилами по воде.
«Вилами по воде» — Логинов.
Cyrus83, мне тоже так кажется. По крайней мере, мне бы это не удивило.
Мне кажется, в Собаке Мясника очень портят впечатление попытки юморить. Автор пытается шутить то над тем, то над этим, а в результате уменьшает страх, снижает уровень напряжения. По-моему, триллер плохо сочетается с юмором, особенно на бумаге.
У меня есть вопрос к «официальным» читателям, если кто-то из них захочет ответить. Я так поняла, что вы только что читали и отбирали рассказы в ССК? Интересно, по вашей оценке, на фоне всех тех трехсот рассказов, которые пришлось прочитать, оба рассказа получили бы ДА? или только Вилами по воде? или ваш вариант ответа. Спасибо.
olga_doroff, я вам как орг ССК отвечу, что из официальных в крайнем отборе ССК в тг был, емнип, только один.
Парфенов М. С., очень жаль(((. Было бы интересно сравнить собственные впечатления и «отборщиков».
День 2 дуэли пошел.
Радует, очень радует, что разминочная нулевая дуэль не оказалась показательной. В первой же конкурсной схватке бойцы на голову выше. А в случае с автором «Вилами по воде» так вообще великан. Вне зависимости от того, к какой команде этот чувак относится, можно сказать, что перед нами большой писатель. Эта чудесная гоголевская чертовщина, полное погружение в предмет, в быт, мощная драма — браво автору!
«Собака мясника» тоже неплоха, но, конечно, ни в какое сравнение не идет. Простенький сюжетец в духе Эдгара По (и немного Лавкрафта, только без углубления в историю происхождения НЕХ), но на родной российской почве. По сути, можно было бы обойтись и без шутки с рукой и сердцем, а то как-то прям «Городком» повеяло, но сойдет и так. Возможно, с другим противником у «Собаки» могли быть какие-то шансы.
Источник
