Днепр вода для крыма

Ждали более ста лет: Северо-крымский канал придумал фантаст

СИМФЕРОПОЛЬ, 21 сен — РИА Новости Крым, Наталья Дремова. 21 сентября 1950 года газета «Правда» опубликовала постановление Совета министров СССР «О строительстве Каховской ГЭС на реке Днепр Южно-Украинского канала, Северо-Крымского канала и об орошении земель южных районов Украины и северных районов Крыма». Это было решение, которого полуостров дожидался более ста лет.

«Население бедствует»

Первым на вопрос: «Где взять воду?», попытался ответить в 1846 году директор Никитского ботанического сада Христиан Стевен. Его проект по отведению вод Днепра в Северный Крым был представлен Министерству государственного имущества, и… отклонен. И не только потому, что сумма в 40 миллионов рублей казалась неподъемной. Не решена была главная задача: как заставить воду течь вверх — ведь северный Крым находится на десятки метров выше русла Днепра.

Последующие идеи о том, как напоить Крым, были скромнее. Проводились ревизии всех источников, предлагалось беречь имеющиеся, восстанавливать и расчищать утраченные. Благодаря профессору Николаю Головкинскому, стороннику строительства артезианских колодцев, в степном Крыму расширялись орошаемые площади. Но этого было мало.

В начале прошлого века население полуострова не достигало 740 тысяч человек. И в «сухие» годы воды не хватало не только в степном Крыму и в хронически маловодном Восточном.

«Русское слово», май 1908 г.: «Феодосия. Город страдает от безводья, так как дара художника Айвазовского — бассейны, дающие в сутки до 50 000 ведер, — оказалось недостаточно».

«Крымский курортный листок», июнь 1913 г.: «Постановление ялтинской городской думы об обязательной поливке и очистке улиц средствами домовладельцев, утвержденное губернатором, ставит последних в крайне тяжелое положение. Особенно трудно будет осуществить поливку улиц при постоянном отсутствии воды в нашем водопроводе».

«Раннее утро», август 1913 г.: «В Севастополь вследствие засухи начался водяной голод; в водопроводе вода имеется лишь утром; на северной стороне несколько дней водопровод совершенно не действует; население бедствует».

Примерно в это время специалисты снова начинают работать над проектами подачи днепровской воды в Таврическую губернию. Но только на ее материковую часть, нынешнюю Херсонскую область. С Крымом по-прежнему грустно: сложная задача «поднятия» канала решаема только в теории. А на практике стоимость воды из Днепра оказывается золотой. В общем, идея канала для Крыма по тем временам — что-то из области фантастики.

И решил ее… писатель-фантаст.

На самом деле писал рассказы про будущее Вадим Дмитриевич Никольский в свободное от работы время. А по основной специальности он был инженером-гидрологом. Жил не в Крыму, но бывал здесь, собирал необходимые сведения. И вообще вопрос обеспечения Крыма днепровской водой показался ему достойным вызовом. Свой проект он начал разрабатывать в 1914 году. Прошло пятнадцать лет, прежде чем он смог представить его крымской власти.

Сиваш как водяной карман

Крым, 1929 год. На полуострове начинается эпоха строительства водохранилищ. В балке Базар-Джалга уже построено Первомайское водохранилище, готовится котлован под Аянское, одобрено решение по созданию Чернореченского. Но с крымскими циклами, когда за «сухими» годами следуют изобильные, нужны совсем другие объемы.

Источник

Днепровская вода снова прорывается в Крым

Северо-Крымский канал неожиданно начал пополняться из Днепра: пресная вода, перекрытая самодельной дамбой из мешков с песком и металлоконструкций в 2014-м году со стороны украинской херсонской области, протекает сквозь препятствия, которые разрушаются в районе 91-го километра.

Протечки заметили местные жители, пишут украинские СМИ.

Журналисты сетуют, что для перекрытия крымчанам воды новую плотину взамен временной так и не достроили, хотя и пытались начать в 2015-м году. Деньги потрачены, в эксплуатацию дамба так и не введена. Тем временем дно канала с украинской стороны высохло, там укоренились деревья.

Ни для кого не секрет, что водная блокада Крыма наносит урон не только сельскому хозяйству российского полуострова, но и самим соседям — приграничным областям Украины, со стороны которых был блокирован Северо-Крымский канал.

Россия последовательно оспаривает водную блокаду Крыма, нарушающую международные конвенции и права человека, в самых высоких международных инстанциях.

Как уже сообщал ForPost, русло Северо-Крымского канала в районе Джанкоя может быть заполнено пресной водой со дна Азовского моря, как только это станет возможно. Проработка вопроса по оценкам специалистов займет около 2 лет, и даже в случае если обнаруженная вода будет минерализованной, её можно будет эффективно использовать для полива сельскохозяйственных угодий — именно эта отрасль максимально страдает от водной блокады.

Пустующее русло канала и насосные станции содержатся в рабочем состоянии и готовы включиться в любой момент.

Сейчас северный Крым питают водой артезианские скважины, потребление для населения не ограничено и доступно круглые сутки.

Ниже по течению канал по очереди наполняют три водозабора — Новогригорьевский, Нежинский и Просторненский, которые были оперативно построены для решения проблемы с водоснабжением полуострова из-за прошлогодней засухи. По системе водоводов вода отсюда поступает в Керчь, Феодосию и Судак.

Источник

Все за сегодня

Политика

Экономика

Наука

Война и ВПК

Общество

ИноБлоги

Подкасты

Мультимедиа

Политика

Апостроф (Украина): Россия не перекроет Днепр, а запуск воды в Крым грозит непред­сказуемыми последствиями

Подача воды в Крым может иметь непредсказуемые последствия для экологии полуострова

Глава фракции «Слуга народа» Давид Арахамия взбудоражил украинское общество, заявив, что восстановление подачи воды из Днепра в оккупированный Крым может произойти, если Россия отведет свои войска из Донбасса. Позже Арахамия оправдался за свои слова, а новоиспеченный руководитель офиса президента Андрей Ермак заявил, что этот вопрос никогда не обсуждался с российской стороной.

Вообще вопрос подачи воды в Крым имеет политический характер, поскольку внутренних ресурсов полуострова достаточно лишь для удовлетворения потребностей населения в питьевой воде. Вместе с тем, Северо-Крымский канал очень сильно повлиял на экологию полуострова со времени своего появления — занес инвазивные виды и даже в какой-то степени изменил климат на прилегающих территориях. Возвращение канала в эксплуатацию может иметь непредсказуемые последствия для экологии полуострова. Такое мнение высказал «Апострофу» Максим Сорока, эколог-ученый, эксперт по управлению природоохранной деятельностью, научно-технический советник проекта «Чистый воздух для Украины».

Вопрос подачи воды в Крым очень политизирован. С экологической точки зрения, Крымский канал и переброс больших объемов воды — это искусственный элемент в экосистеме. Последние экологические теории вообще свидетельствуют, что перенос больших объемов природных ресурсов с одной экосистемы в другую имеет негативные последствия.

Следует понимать, что идея «повернуть реки вспять» появилась в середине прошлого века и несет угрозы окружающей среде, которые можно разделить на четыре типа. Первый связан с изменением водного баланса на территории, с которой мы перебрасываем воду. Хотя, анализируя имеющиеся данные с государственного водного кадастра за последние три года, нет свидетельств дефицита воды на Украине. В нижнем бассейне Днепра наблюдается нормальный водный баланс, достаточно воды в водохранилищах. Поэтому есть определенный объем, который можно перекинуть. К тому же, его всегда можно контролировать. То есть не надо бояться того, что Украина останется без воды, если возобновит поставки в Крым. Другой вопрос — целесообразно ли это делать, но это вопрос политический.

Вторая категория проблем — состояние водного баланса на территории, на которую пускают воду. Ведь экосистема была изначально предназначена для определенного водного баланса. Если там водный режим рек — 300-400 мм, а мы перебрасываем туда массу воды — это приводит к тому, что меняется экосистема. Ярким примером был конец 1960-х — начало 1970-х годов, когда мы начали интенсивно осуществлять орошение на юге Украины. Научные статьи утверждают, что мы по факту разрушили большие экосистемы степей, так как в степи не должно такого количества воды.

Третий фактор — инвазивный. Мы перебрасываем не только воду, но и микрофлору, бактерии, водоросли и так далее. И это несет риск интродукции. Однако мы пережили это еще в 1960-1970 годах.

Четвертый фактор — локальное изменение климата, возникающее из-за появления больших объемов воды. Наиболее яркий пример — Каховское водохранилище. Накопление больших объемов воды привело к тому, что на территориях рядом с ним всегда немного теплее и повышенная влажность. Но этот фактор для Украины не столько значимый — он больше проявился бы на пустынной территории.

Есть опасения, что без воды из материковой Украины начнется опустынивание полуострова. Однако нет научно-доказанных свидетельств, что отсутствие поступления воды вызовет этот негативный процесс. Могут быть проблемы с сельским хозяйством, с промышленностью — это другой вопрос, экономический и политический. Если анализировать водный баланс Крыма до аннексии, то там достаточно внутренних ресурсов для удовлетворения потребностей населения в питьевой воде.

Контекст

Апостроф: на что пойдет Путин ради воды для Крыма

Обозреватель: Крым останется без питьевой воды

Обозреватель: Украина может возобновить подачу воды в Крым

Есть несколько районов, где есть дефицит, но в этом случае можно сделать локальный переброс внутренних вод. Но с точки зрения экологии, становление окружающей среды экосистемы Крыма изначально эволюционно формировалось в полупустынном «режиме». Это мы специально дали воду, чтобы увеличить производительность человеческой деятельности. Сейчас Крымский канал не работает уже несколько лет, и мы не видим каких-то резких изменений в экосистеме степного Крыма. По крайней мере, никто из крымских ученых, публикующих свои исследования в международных лицензированных изданиях, об этом не пишет.

Я предполагаю, что постепенно экосистема Крыма восстанавливается и переходит в то состояние, в котором его задумала матушка-природа. Но подчеркну, что у нас нет доступа к этой территории и объективной государственной экологической отчетности. Также за время аннексии количество публикаций на экологическую тематику резко уменьшилось — для тамошних ученых этот вопрос не ко времени.

Вместе с тем, делаются политические заявления и лозунги. Россияне, например, заявили о возможности подачи воды в Крым с территории материковой России. У меня такие идеи вызывают лишь смех. Во-первых, это технически очень сложно, а во-вторых, это требует такой значительной затраты ресурсов и энергии, что проще поставить оборудование для опреснения воды.

Также в России давно уже грозятся перекрыть истоки Днепра, если Украина откажется поставлять воду на полуостров. Это полнейший бред. Нельзя перекрыть Днепр, он уже представляет собой каскад водохранилищ, которые накапливают огромную массу воды из разных источников. То, что остается собственно рекой — это небольшой кусочек рядом с Киевом.

Случай с Крымом весьма уникальный — мне неизвестны ситуации, когда длительное время был переброс воды на засушливую территорию, потом его прекратили, и решается вопрос, восстанавливать ли его. Нет опыта, на который можно было бы опереться. Но когда полуостров вернется на Украину, прежде всего надо решить, необходимо ли там в новых реалиях большое количество воды.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник

Северо-Крымский канал начал заполняться водой. Откуда там вода и почему негодуют украинские блогеры?

Оказывается, в Северо-Крымский канал начала поступать вода. В такую новость даже сложно поверить, ведь Украина еще семь лет назад перекрыла доступ пресной воде в Крым. Однако, это правда — в канал начала поступать вода.

Речь идет о той части канала, которая идет параллельно трассе Джанкой-Феодосия. В районе Владиславовке, практически на самом востоке Крыма сейчас идет строительство трех водозаборов — Просторненского, Нежинского и Новогригорьевского. Частично они уже работают и подают воду в Северо-Крымский канал. Также часть воду поступает в Феодосийское водохранилище.

Проектная суммарная мощность всех трех водозаборов долна быть на отметке 195 тысяч кубометров воды в сутки. Всего запроектировано 12 скважин на каждом водозаборе, из них по две — резервные, а 10 будут работать постоянно.

Обильные дожди также сделали свое дело — наполнили водой реку Биюк-Карасу, которая, в свою очередь начала пополнять Северо-Крымский канал. А вообще, как только будут окончательно достроены водозаборы и вода пойдет по каналу на полную мощность и в полном объеме, то, как мне кажется, будет поставлена точка в преодолении водного дефицита в Крыму.

Помимо этого вдоль Северо-Крымского канала идет прокладка труб — строительство так называемого дублера. Как только дублер будет готов, сам канал перестанет использоваться.

А тем временем негодуют некоторые украинские блогеры. Так, один из таких, Левко Стек, опубликовал у себя в Фейсбук пост, в котором негодует насчет того, что вода из-под рукотворной плотины на границе Украины и России в Крыму просачивается на полуостров.

Левко пишет, что еще в 2017 году украинские власти отрапортовали насчет строительства постоянной дамбы, которая должна была прийти а смену мешков с песком и мешков с навозом. Да, именно такая дамба сейчас перекрывает доступ воду в Крым.

Оказывается, рукотворная дамба начала разрушаться. Странно, да? Блогер негодует насчёт того, что мешки с песком и навозом могут окончательно прийти в негодность и вода хлынет в Крым.

Как видно по фото, вола уже сочится по каналу из Украины в Россию, что очень раздражает украинских блогеров.

На Украине хотели строить нормальную дамбу, даже выделили на это огромные для страны деньги. Но, что то не задалось, деньги пропали и дамбу не построили.

Мешки расползаются, местами дамба ощутимо протекает и сколько еще простоит — неизвестно. Очевидно, на такой длительный срок она не рассчитана, а была скорее временной кризисной

Хотя есть вариант того, что оставить недострой было политическим решением. Кто его знает.

Источник