Эксперимент обезьян банан воду

Учёные заменили ещё одну обезьяну в клетке, и её постигла та же участь, что и первую. При этом, первая обезьяна тоже участвовала в избиении «новенькой». То же самое произошло, когда учёные заменили ещё одно животное. Также была избита и четвёртая обезьяна. Наконец, учёные заменили и пятую.

В конечном итоге в клетке остались 5 новых обезьян, которые, несмотря на то, что на них не попадало ни капли холодной воды, всё равно продолжали избивать любого члена группы, который пытался полезть за бананом.

И если бы кто-то мог спросить у этих обезьян, почему они били того, кто лез на лестницу, они бы сказали: «Я не знаю, но тут все так делают».

Вывод, который напрашивается из всей этой истории: никогда слепо не копируйте чужое поведение. Просто думайте своей головой, прежде чем следовать за толпой и делать то, что делает большинство.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник

Самый страшный психологический эксперимент повторен спустя полвека

Спустя полвека польские ученые повторили скандальный эксперимент Милгрэма «Подчинение авторитету».

Многие, кого интересуют научные опыты, наслышаны о знаменитом исследовании, проведенном Стэнли Милгрэмом (Stanley Milgram).

И, как это часто бывает, результаты первоначального эксперимента все еще применяются сегодня.

Выводы, к которым пришли исследователи, оказались столь же шокирующими, как и много лет назад.

Как пишут ученые, даже через полвека после первого исследования Милгрэма 90 процентов испытуемых по-прежнему готовы «убить» электрическим током беспомощного человека, только потому, что им приказано это сделать.

Эксперимент Милгрэма

Это весьма спорное испытание впервые провел психолог Йельского университета Стэнли Милгрэм еще в начале 1960-х годов.

Изначально оно основывалось на поведении нацистских подчиненных.

Пронаблюдав поведение нацистов во время Второй мировой войны, Милгрэм задался вопросом: являются ли они по своей сути злом или же они просто восприимчивы к приказам и подчиняются авторитарному вышестоящему руководителю.

Чтобы проверить эту теорию, был проведен следующий опыт:

Наблюдатель, действующий как авторитетный ученый, находится в одной комнате с участником эксперимента.

Перед ними кнопки и микрофоны. Затем испытуемого (учителя) просят задавать ряд вопросов человеку («ученику»), находящемуся на другом конце микрофона.

Если «ученик» неправильно отвечает на каждый из вопросов, учитель должен нажать кнопку, которая посылает ответившему неправильно ученику небольшой электрический разряд.

При этом «ученик» вздрагивает от боли. С каждым неправильным ответом сила тока увеличивается.

На самом же деле ученик является подставным лицом, и сильным ударам тока он не подвергается.

Но участники эксперимента об этом не знают. Поэтому при каждом неверном ответе так называемого ученика, они получают указание сверху и нажимают на кнопку, чтобы отослать разряд тока ученику.

Стоит отметить, что для правдоподобности эксперимента небольшой разряд «ученик», всё же, получает.

Он стонет от боли и просит прекратить пытки.

Цель эксперимента — посмотреть, как долго испытуемый (т.е. тот, кто нажимает на кнопку и наказывает за неправильные ответы) сможет продолжать мучить другого человека.

Было интересно узнать, сколько продлится эксперимент, прежде чем испытуемые откажутся принимать в нем участие.

Некоторые из них спрашивали, что они делают, или протестовали против наблюдающего авторитетного ученого, которому поручено давать команды.

Если вы думаете, что большинство людей остановились на раннем этапе жестокого эксперимента, вы ошибаетесь. Всякий раз, когда проводился этот опыт, почти все участники проходили до конца.

Таким образом, теория гласит, что совершенно нормальные люди совершают ужасные поступки только потому, что им приказано это делать.

Данное исследование было проведено в Польше в 2015 году и является первым повторным экспериментом Милгрэма в Восточной Европе.

В январе 2017 года его результаты были опубликованы в журнале Social Psychological and Personality Science.

Тот факт, что 90 процентов участников прошли практически до конца эксперимента, когда так называемый ученик якобы получал очень сильный заряд током, является тревожным признаком.

Но стоит отметить, что в тесте принимало участие всего 80 человек — это, конечно, относительно небольшое количество, чтобы бить тревогу.

Повторение печально известного эксперимента показывает, что в современном обществе также существует авторитаризм.

Будут ли люди 21 века совершать плохое вследствие чрезмерного влияния на них? К сожалению, повторный опыт доказывает то, что, скорее всего, будут.

Однако есть еще кое-что, о чем следует упомянуть.

Польские исследователи отмечают, что «число людей, отказывавшихся выполнять команды авторитарного экспериментатора, оказывалось в три раза больше, если так называемый ученик был женщиной».

Эксперимент с обезьянами и бананами

Еще один весьма занятный эксперимент, связанный с поведением социума, показывает, как работает общество.

Исследователи поместили пять обезьян в клетку, посередине водрузили лестницу, а на самом верху -бананы.

Каждый раз, когда одна из этих пяти обезьян поднималась по лестнице за фруктами, ученые поливали остальных обезьян холодным душем.

Когда обезьяна снова предпринимала попытку завладеть фруктами, остальные кидались на неё.

Спустя некоторое время ни одна из обезьян не осмеливалась подниматься по лестнице, как бы ни было велико искушение полакомиться бананами.

Затем ученые решили заменить одну из обезьян.

Первое, что сделала эта новая обезьяна –попыталась подняться по лестнице за бананами. Остальные обезьяны немедленно кидались на нее.

Её атаковали каждый раз, когда у неё возникало желание забраться наверх.

После нескольких нападок со стороны сородичей новая обезьяна перестала совершать попытки забраться по лестнице, хотя и не понимала причину такого поведения других животных.

Затем исследователи заменили еще одну обезьяну.

В итоге с «новенькой» произошло то же самое. Причем, первая замененная обезьяна участвовала в нападении на вторую.

Так постепенно старые обезьяны, прошедшие через ледяной душ, заменялись на новые, которые не сталкивались с холодной водой.

В результате, образовалась группа из пяти новых обезьян, ни одна из которых не была наказана сородичами за попытку достать фрукты.

Несмотря на это, они продолжали нападать на обезьян, пытавшихся подняться по лестнице за заветным лакомством.

Видимо, если бы обезьян можно бы было спросить, почему они нападают на тех, кто пытался подняться по лестнице, наиболее вероятный ответ был бы «Я не знаю. Здесь все так делают».

Источник

Эксперимент с обезьянами: формирование общества

Опыт №1

Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, открывается кран и ВСЕХ обезьян обливают очень холодной водой.

Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Та же ледяная вода. Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа.

А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она видит злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся.

Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).

И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.

Опыт №2

В пустой комнате 5 шимпанзе. В центре комнаты лестница, сверху лежит банан. Когда первая обезьяна замечает банан, она лезет за ним по лестнице, чтобы схватить и съесть. Но как только она приближается к фрукту, с потолка на нее обрушивается струя ледяной воды и сбивает вниз. Другие обезьяны тоже пытаются забраться на лестницу. Всех сбивает вниз струя холодной воды, и они отказываются от попыток взять банан.

Воду выключают, а одну вымокшую обезьяну заменяют новой, сухой. Не успевает она войти, старые пытаются не дать ей забраться на лестницу, чтобы ее тоже не окатило водой. Новая обезьяна не понимает, в чем дело. Она видит только группу собратьев, мешающих ей взять вкусный фрукт. Тогда она пытается прорваться силой и дерется с теми, кто не хочет ее пропускать. Но она одна, и четыре прежних обезьяны берут верх.

Другую промокшую обезьяну заменяют новой сухой. Как только она появляется, предшественник, подумавший, что именно так нужно встречать новичков, набрасывается на нее и колотит. Новичок даже не успевает заметить лестницу и банан, он уже вне игры.

Затем третью, четвертую и пятую вымокших обезьян заменяют по очереди сухими. Каждый раз, как только новички появляются, их колотят. Прием становится с каждым разом все более жестоким. Обезьяны все вместе бросаются на новичка, как будто стараясь улучшить ритуальный прием.

В финале на лестнице по прежнему лежит банан, но пять сухих обезьян оглушены постоянной дракой и даже не думают приблизиться к фрукту. Их единственной заботой является следить за дверью, откуда появится новая обезьяна, чтобы скорее напасть на нее.

Источник

Рождение сообщества (эксперимент с обезьянами)

Опыт 1:
Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, открывается кран и ВСЕХ обезьян обливают очень холодной водой.
Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Та же ледяная вода. Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа.
А теперь, уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она видит злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся.

Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).

И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.

Опыт 2:
В пустой комнате 5 шимпанзе. В центре комнаты лестница, сверху лежит банан. Когда первая обезьяна замечает банан, она лезет за ним по лестнице, чтобы схватить и съесть. Но как только она приближается к фрукту, с потолка на нее обрушивается струя ледяной воды и сбивает вниз. Другие обезьяны тоже пытаются забраться на лестницу. Всех сбивает вниз струя холодной воды, и они отказываются от попыток взять банан.

Воду выключают, а одну вымокшую обезьяну заменяют новой, сухой. Не успевает она войти, старые пытаются не дать ей забраться на лестницу, чтобы ее тоже не окатило водой. Новая обезьяна не понимает, в чем дело. Она видит только группу собратьев, мешающих ей взять вкусный фрукт. Тогда она пытается прорваться силой и дерется с теми, кто не хочет ее пропускать. Но она одна, и четыре прежних обезьяны берут верх.

Другую промокшую обезьяну заменяют новой сухой. Как только она появляется, предшественник, подумавший, что именно так нужно встречать новичков, набрасывается на нее и колотит. Новичок даже не успевает заметить лестницу и банан, он уже вне игры.

Затем третью, четвертую и пятую вымокших обезьян заменяют по очереди сухими. Каждый раз, как только новички появляются, их колотят. Прием становится с каждым разом все более жестоким. Обезьяны все вместе бросаются на новичка, как будто стараясь улучшить ритуальный прием.

В финале на лестнице по прежнему лежит банан, но пять сухих обезьян оглушены постоянной дракой и даже не думают приблизиться к фрукту. Их единственной заботой является следить за дверью, откуда появится новая обезьяна, чтобы скорее напасть на нее.

Почему так происходит? Потому что у них тут уже ТАК ПРИНЯТО. Знакомая история?

Источник

Миф об обезьянах, бананах и ледяном душе

В статье про гибель русской демократии 501 год назад (о том как победившие в отрицательном отборе на подхалимство перед Ордой и подлость перед собратьями московские князья уничтожили Новгородскую и Псковскую республики) в очередной раз прочел об эксперименте с обезьянами, бананами и ледяным душем. Эта история всем известна: несколько обезьян сажают в клетку, вешают им на крючок бананы, и поливают всю группу холодной водой, как только кто-нибудь из обезьян пытается до бананов дотянуться. Через какое-то время попытки достать банан прекращаются. Затем одну обезьянку меняют на новую, наивную обезьянку, которая, естественно, сразу тянется за бананом, но тут же получает по кумполу от остальных, и постепенно тянуться перестает. Так по очереди заменяют всех обезьян, и в итоге в клетке сидят обезьяны, ни разу не испытавшие ледяного душа, но послушно игнорирующие приманку.

Этот, казалось бы, красивый и поучительный эксперимент широко известен, и из него обычно делают глубокомысленные выводы; вот, полюбуйтесь на тысячи книжек по т.н. «менеджменту», в которых пересказывается эта история. Тем не менее такого эксперимента никогда не было, всё это выдумка и полная чушь.

Я проследил этот миф по Google Books, стремясь найти исходную ссылку, и был впечатлен. Кажется, впервые этот псевдо-эксперимент упоминается в книжке Hamel & Prahalad, Competing for Future, 1994. Никакой ссылки там нет, а изложение этого сюжета начинается так: «A friend of us once described an experiment with monkeys. ». Какая элегантность! Дальше эту выдумку растиражировали в сотнях книг и тысячах статей. Наверное, Видные Специалисты по Менеджменту.

Возможно, эта история частично основана вот на этом полузабытом эксперименте, который мельком упоминается в обзоре (оригинальной статьи мне найти не удалось) B. Galef, Social Transmission of Acquired Behavior, 1976, но связь, если она и есть, минимальная.

Stephenson (1967) trained adult male and female rhesus monkeys to avoid manipulating an object and then placed individual naïve animals in a cage with a trained individual of the same age and sex and the object in question. In one case, a trained male actually pulled his naïve partner away from the previously punished manipulandum during their period of interaction, whereas the other two trained males exhibited what were described as «threat facial expressions while in a fear posture» when a naïve animal approached the manipulandum. When placed alone in the cage with the novel object, naïve males that had been paired with trained males showed greatly reduced manipulation of the training object in comparison with controls. Unfortunately, training and testing were not carried out using a discrimination procedure so the nature of the transmitted information cannot be determined, but the data are of considerable interest.

Заодно я бегло посмотрел публикации по культуре у животных (когда одни особи учатся у других какому-то навыку, которым не обладает вид в целом). Известно, что нечто подобное есть у некоторых певчих птиц: у разных популяций одного вида могут быть слегка отличающиеся песни («диалекты», см. вики), и птенцы учатся у родителей. Но я не знал, что (a) это доказано еще и для некоторых видов рыб и китов; (б) про обезьян, в том числе и шимпанзе, вот уже 60 лет продолжаются споры. Ниже — несколько статей с цитатами, в хронологическом порядке.

1. M. Kawai, Newly-acquired Pre-cultural Behavior of the Natural Troop of Japanese Monkeys on Koshima Islet, 1965
http://www.springerlink.com/content/h191628m5u23g7jt/fulltext.pdf

Sweet-potato washing is an example of pre-culture characteristic of the troop of monkeys in Koshima (a small islet in Miyazaki Prefecture, Kyushu). . Kawamura and I observed the habit of sweet-potato washing occurred in the Koshima troop in 1953.

Review of the literature on problem solving by captive primates, and detailed consideration of two widely cited instances of purported learning by imitation and of culture in free-living primates (sweet-potato washing by Japanese macaques and termite fishing by chimpanzees), suggests that nonhuman primates do NOT learn to solve problems by imitation.

Here we present a systematic synthesis of this information from the seven most long-term studies, which together have accumulated 151 years of chimpanzee observation. This comprehensive analysis reveals patterns of variation that are far more extensive than have previously been documented for any animal species except humans. We find that 39 different behaviour patterns. including tool usage, grooming and courtship behaviours, are customary or habitual in some communities but are absent in others where ecological explanations have been discounted. Among mammalian and avian species, cultural variation has previously been identified only for single behaviour patterns, such as the local dialects of song-birds. The extensive, multiple variations now documented for chimpanzees are thus without parallel.

. for which species do we have reliable scientific evidence of natural communities that share group-typical behavior patterns that are dependent on socially learned and transmitted information? The answer, which will surprise many, is humans plus a handful of species of birds, one or two whales, and two species of fish. No doubt many readers will find this conclusion disturbing, while primatologists will probably be up in arms. How can we attribute culture status to fish and not chimpanzees? A full explanation will follow, but the short answer is that for chimpanzees, as for other nonhuman primates, the hard evidence that their «cultures» are socially learned is not yet there. . Neither evidence of group-typical behavior patterns nor a demonstration that the species is capable of social learning is in itself strong evidence for culture.
.
If we were to say which animals we believe have culture, based on our knowledge of animal social learning, observations of natural behavior of animals, intuition, and the laws of probability, we would say that many hundreds of species of vertebrate have culture.
.
To our knowledge these experiments have not been carried out in a systematic and rigorous manner in any nonhuman primates. What is more, in many cases, including for chimpanzees, it is difficult to envisage that they will. Not only would such experiments be extraordinarily expensive, and present enormous logistical challenges, but many people would regard such manipulations as unethical. Consequently, the claim that nonhuman primate populations exhibit culture rests exclusively on observations of natural populations in situ.
.
While primatologists are forced to resort to circumstantial evidence for culture. other researchers are free to employ more direct experimental methods. Helfman and Shultz translocated French grunts (Haemulon flavolineatum) between populations and found that while those fish placed into established populations adopted the same schooling sites and migration routes as the residents, control fish introduced into regions from where the residents had been removed did not adopt the behavior of former residents.
.
The primate-centric brainist bias is well illustrated by a reconsideration of one of the most well-known cases of animal social learning, that of sweetpotato washing by Japanese macaques. . There is no evidence that food washing spread through Imo’s troop by imitation, teaching, or any unusually sophisticated form of social learning. Indeed, there are grounds for concern that it may even have been an artifact of human provisioning.

Here we show that experimentally introduced technologies will spread within different ape communities. Unobserved by group mates, we first trained a high-ranking female from each of two groups of captive chimpanzees to adopt one of two different tool use techniques for obtaining food from the same ‘Pan-pipe’ apparatus, then re-introduced each female to her respective group. All but two of 32 chimpanzees mastered the new technique under the influence of their local expert, whereas none did so in a third population lacking an expert.

Here, we provide robust experimental evidence that alternative foraging techniques seeded in different groups of chimpanzees spread differentially not only within groups but serially across two further groups with substantial fidelity. Combining these results with those from recent social-diffusion studies in two larger groups offers the first experimental evidence that a nonhuman species can sustain unique local cultures, each constituted by multiple traditions. The convergence of these results with those from the wild implies a richness in chimpanzees’ capacity for culture.

Источник