Каспийское море черное море маршрут по воде

BERG. man Tbilisi

Канал «Евразия» из Каспийского в Черное море — реальность? Даже Манилов вздрогнул от удивления.

Несмотря на то, что на сегодняшний день существует водный путь из Черного в Каспийское море, идея создания полноценного канала периодически всплывает в прессе и обсуждается в научных и руководящих кругах страны. Его даже начинали строить в 30-х годах прошлого века, но из-за начавшейся Великой Отечественной войны пришлось остановить возведение канала. Но чем же не устраивает существующая водная артерия, и где собираются построить новый канал?

На сегодняшний день из Черного, а точнее из Азовского моря можно попасть в акваторию Каспия по рекам Дон и Волга и связывающему их Волго-Донскому каналу.

Этот канал функционирует с 1950-х годов и имеет общую протяженность 101 километр. Но канал требует существенных затрат на модернизацию, в первую очередь на проведение дноуглубительных работ, так как глубина на некоторых участках не превышает 3,5 метров. Из-за этого суда, проходящие по нему, зачастую загружены лишь наполовину, что снижает экономическую эффективность при эксплуатации канала.

Канал «Евразия» предполагается проложить по территории Кумо-Манычской впадины. Это естественное понижение в рельефе, которое является условной границей между Европой и Азией, и где в прошлые геологические эпохи располагался пролив, соединяющий Каспийское и Черное моря . Здесь уже имеется ряд водохранилищ, каналов и шлюзов, которые были построены в 30-40-х годах прошлого столетия.

Планируется, что общая протяженность канала «Евразия» составит от 680 до 850 километров, в зависимости от выбранного варианта реализации проекта. Но это в любом случае более чем на 1000 километров сократит имеющийся водный путь из Каспия в Азово-Черноморский бассейн.

Но строительство канала сталкивается с рядом экологических проблем. Следует учитывать, что канал планируют провести через заповедные территории, в частности через озеро Маныч-Гудило, входящее в биосферный заповедник «Черные земли», где расположены места гнездования редких птиц и обитают охраняемые виды животных. Например, канал пройдет через пути сезонных миграций сайгаков — редких животных, занесенных в Красную книгу России. Другая проблема — засоление почв в районе пролегания канала, для предотвращения которого потребуется предпринять ряд дополнительных мер. Экологи также указывают на возможный обмен представителями фауны морей, что может иметь негативные последствия и привести к появлению агрессивных инвазивных видов.

Стоит отметить, что строительство канала выгодно не только России, но и Прикаспийским государствам, не имеющим выхода к океану, таким как Казахстан, Туркмения, Иран или Азербайджан. Канал, безусловно, будет выгоден и Китаю, который получит кратчайший путь для продвижения своих товаров в Европу. Именно по этой причине китайские и казахстанские эксперты активно участвуют в разработке проектной документации по будущему каналу. Несмотря на колоссальные затраты, а по подсчетам специалистов, на строительство канала потребуется от 600 до 1400 миллиардов рублей, в зависимости от предполагаемой глубины канала, его строительство представляется очень выгодным для всех стран-участниц проекта, особенно для России, Казахстана и Китая.

Существующий и альтернативный путь из Каспия в Азово-Черноморский бассейн.

П.С. Я большой любитель гигантских транспортных проектов, считаю, что и БАМ, и Транссиб несомненно будут расширяться и модернизироваться, а скорость движения на них уже через 5 лет значительно возрастет! И переход на Сахалин дело времени, и Сев. поток 2, и Турецкий поток, и Крымский мост — не были даже при рассмотрении ни какой не фанатазией, а являлись четким, прагматичным планом. Не может гигантская страна без мегапроектов!

Не считаю фантастикой даже мост (тоннель) из Хоккайдо на Сахалин, но лишь в случае, если в этом будет заинтересована Япония. Кстати, на Сахалине уже всерьез меняют «железку». То есть, даже если не будет перехода в Японию, переход с материка на Сахалин, убежден, будет построен!

Никогда не считал «Силу Сибири» — какой-то блажью, это совершенно логичный проект. Уверен, что рано или поздно, Россия использует Корею, в случае нормализации там ситуации, в своих целях, как транспортных, так и сырьевых. И многое другое можно называть. Это все не из области фантастики

То есть, не то, чтобы нельзя его осуществить. все можно, даже переход из Камчатки на Аляску, и подходы к переходу, в случае надобности, можно реализовать, но кому это нужно?

C каналом же, мне кажется, авторы, погорячились:-) Кому это нужно? Ирану?

И вновь могу констатировать — как раз этот проект, имею ввиду Север-Юг, вовсе не фантастика, а совершенно реален. Но, если он будет осуществлен, кому нужно рыть новый канал стоимостью до 15 миллиардов долларов? И даже не в Черное, а в мелководное Азовское море.

Если бы вы из Каспия попадали сразу в Средиземное море, думаю, вообще вопрос бы не стоял! Канал был бы уже давным давно прорыт, но сейчас нет никакой необходимости. То есть прорыть — не проблема, но на данном этапе — нет нужды. По крайней мере, в ближайшее время.

Источник

Канал «Евразия»: миф или реальность?

Проект воднотранспортного соединения Каспийского моря и Азово-Черноморского бассейна по Кумо-Манычской впадине. Какова история проекта, его характеристики и почему он не реализуется — рассказывается в справке «Кавказского узла».

История и география

Идее создания прямого воднотранспортного соединения Каспийского моря и Азово-Черноморского бассейна немногим менее 600 лет, начиная с султана Селима II 1 . Путь через Кумо-Манычскую впадину был предложен Жоржем Бюффоном в 1757 году и поддержан первым исследователем Маныча Петром Палласом в 1776 году. Через 100 лет (1879-1882 годы) идея превратилась в проект стараниями инженера М.А.Данилова 2 . Именно на изложенные в этом проекте позиции опирались последователи 3 .

Кумо-Манычская впадина (по названиям рек Кума и Маныч) — узкая низменность тектонического происхождения, разделяющая Ергенинскую и Ставропольскую возвышенности. Является древним проливом, соединявшим в геологическом прошлом Черное и Каспийское моря. В настоящее время соединяет Кубано-Приазовскую и Прикаспийскую низменности. Также известна как Кумо-Манычская низменность и Кумо-Манычский перешеек 4 . Ширина 20-30 км (в центральной части до 1-2 км), длина более 500 км. В одном из вариантов проведения границы между Азией и Европой она проходит по Кумо-Манычской впадине 5 .

В 1920-30-х годах в СССР началось строительство Манычского канала. Предполагалось построить пять водохранилищ, заполнявшихся водами кавказских рек, и шлюзованный судоходный канал. Одновременно должны были быть сооружены каналы для переброски кубанской, терской и кумской воды: Невинномысский, Терско-Кумский и Кумо-Манычский каналы. Были построены плотины первых трех водохранилищ, но их заполнение началось только после войны, когда завершилось строительство Невинномысского канала 6 . К этому времени от идеи создания полноценного судоходного канала между морями уже отказались, так как выяснилось, что для его успешного функционирования воды все равно не хватит, даже с учетом забора части стока кавказских рек. И тогда Азовское и Каспийское моря, а точнее впадающие в них реки (Дон и Волгу), соединили Волго-Донским судоходным каналом 7 .

Канал «Евразия» — реанимация Манычского канала

В середине нулевых XXI века идея канала снова стала активно обсуждаться, когда группа потенциальных инвесторов и разработчиков начала муссировать ее в российском парламенте и правительстве, пытаясь убедить власти в необходимости ее реализации 8 . В 2007 году она вышла на межгосударственный уровень между президентами Казахстана и России. Владимир Путин заявил даже о выходе прикаспийских государств в Мировой океан 1 . Через год намерения подтвердил Назарбаеву следующий президент России – Медведев 9 .

В 2009 году Евразийским банком развития было выделено 2,7 млн долларов на исследование возможности создания нового воднотранспортного соединения Каспийского моря и Азово-Черноморского бассейна, однако результаты исследования так и не были обнародованы 10 . Тем не менее, несмотря на самый высокий геополитический и административный уровни поддержки, проект так и не двигается с места.

В чем причина

Очевидный плюс проекта — судно с грузом из прикаспийской страны (Казахстан, Иран, Азербайджан) может выйти из национального порта и достигнуть практически любой из стран Европейского союза за 7-10 дней, разбивается об очевидный еще для инженера Данилова минус — для канала нет воды. Не случайно Нурсултан Назарбаев связывает идею канала «Евразия» с идеей поворота на юг сибирских рек 11 .

Помимо сложностей с наполнением канала водой, существует еще и ряд экологических рисков, которые могут привести к экологической катастрофе 12 : возможное засоление и подтопление прилегающих территорий, обмеление Дона, нарушения природного баланса нескольких заказников и заповедников, находящихся в непосредственной зоне канала, а также изменение биосферы Каспийского, Азовского и Черного морей 13 .

Параметры проекта

Заявлены следующие параметры проекта канала: протяженность в зависимости от маршрута — 650-800 км, глубина судового хода до 9,3 метра, ширина канала на уровне расчетной глубины до 63 метров, проектная ширина канала на морских участках до 236 метров, грузопропускная способность канала, в каждом направлении до 153 млн тонн в год, срок окупаемости проекта при разных условиях налогообложения до 25 лет 14 .

При оценке возможных параметров канала «Евразия» предлагается использование судов класса «река-море» с грузоподъемностью от 10 тысяч тонн, судов, близких к классу Seaway Max грузоподъемностью около 28,5 тысячи тонн, новых, специально спроектированных для «Евразии» судов с грузоподъёмностью до 50 тысяч тонн. Осадка судов класса «река-море» грузоподъёмностью 10 тысяч тонн составит около 5 метров, осадка судов класса Seaway Max составляет 7,9-8 метров 15 .

О стоимости и сроках реализации

Проектная стоимость 4-4,5 млрд долларов, заявленная еще в 2007 году 16 , подвергалась неоднократному пересмотру. Совершенно очевидно, что к началу строительства, если оно состоится, она радикально изменится. Так, в 2019 году руководитель Евразийского аквакультурного альянса Александр Неврединов после заседания в Министерстве сельского хозяйства Калмыкии заявил, что Евразийский банк развития оценил стоимость проекта уже в 24-27 млрд долларов 17 . Срок проекта оценивается в 6-8 лет 18 .

Почему молчит Китай

В большинстве источников экономические расчеты основываются на большом грузопотоке из Китая. Есть китайская компания Sinohydro Corporation Limited, занимающаяся, в том числе, изучением научно-технического проекта канала. Однако никакого практического интереса к проекту не видно за все 16 лет его лоббирования. Даже идея протянуть канал до Желтого моря (до порта Ляньюньган) волнует казахских экспертов, а не китайских.

Член Российской академии наук Арнольд Тулохонов считает, что страны Азиатско-Тихоокеанского региона и Китай заинтересованы в том, чтобы перевозить грузы по Северному морю, как более короткому пути 19 . Также с 2015 года реализуется транзитный коридор Кашгар — Гвадар стоимостью 62 млрд долларов 20 , от Китая к Аравийскому морю через Пакистан, который сильно сокращает путь из Китая как через Суэцкий канал, так и в Африку.

Примечания

1. Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении. Под общей редакцией П. П. Семенова. Т. 1—12 (19-20 книг). Спб.-М., М. О. Вольф, 1881—1901. Т.5. Стр. 86
2. Об экологических проблемах сооружения канала «Евразия». Абдурахманов Г. М., Позняк В. Г. Юг России: экология, развитие. №3, 2010
3. Исследования инженера М. А. Данилова «Для составления проекта ирригационно-судоходных каналов между морями Черным, Азовским и Каспийским» (1879-1882 гг.). Н. А. Озерова. Вестник Академии наук Чеченской Республики, № 1 (48), 2020
4. Богданов М. Н. Труды Арало-Каспийской экспедиции, Том 1. СП(б), 1875. С. 44
5. Европа // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969—1978
6. Базелюк А. А. Антропогенное изменение гидрографической сети Кумо-Манычской впадины: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук — https://web.archive.org/web/20180130145436/http://hub.sfedu.ru/media/diss/7441f97e-a353-11e3-a4fd-003048621912/REF_106216a.pdf
7. Об экологических проблемах сооружения канала «Евразия». Абдурахманов Г. М., Позняк В. Г. Юг России: экология, развитие. №3, 2010
8. Канал «Евразия»: зачем и сколько? // PortNews, 4 сентября 2006 года
9. Артерии забытого масштаба // Эксперт, 12 мая 2008 года
10. Азов сольют с Каспием // Известия, 28 сентября 2010 года
11. Гигантский канал «Евразия»: чем обернётся соединение Черного моря и Каспия // Росбалт, 23 мая 2018 года
12. Канал «Евразия» — опасная утопия // Эксперт-Юг, 1 августа 2018 года
13. Об экологических проблемах сооружения канала «Евразия». Абдурахманов Г. М., Позняк В. Г. Юг России: экология, развитие. №3, 2010
14. Канал «Евразия» — http://www.oirat.tech/kanal-evraziya/
15. Bekturganov N.S., Bolaev A.V. The Eurasia canal as a factor of economic prosperity for the Caspian region. Geography, environment, sustainability — http://ges.rgo.ru/jour/article/view/273
16. Через страны и континенты // Коммерсант — https://www.kommersant.ru/doc/1045624
17. До Ейска из Калмыкии планируют прорыть канал «Евразия» // Сайт города Ейска — http://www.deleysk.ru/news/13579
18. Канал «Евразия»: Мегапроект ждет реанимации // Инвест-Форсайт, 22 августа 2018 года
19. Не построенный пока канал хотят протянуть до Китая // Радио Аззатык, 26 мая 2016 года
20. CPEC investment pushed from $55b to $62b // The Express Tribune, 12 апреля 2017 года

Автор: Кавказский Узел

Источник

berg_man

berg_man

nothing is true, everything is permitted!

Несмотря на то, что на сегодняшний день существует водный путь из Черного в Каспийское море, идея создания полноценного канала периодически всплывает в прессе и обсуждается в научных и руководящих кругах страны. Его даже начинали строить в 30-х годах прошлого века, но из-за начавшейся Великой Отечественной войны пришлось остановить возведение канала. Но чем же не устраивает существующая водная артерия, и где собираются построить новый канал?

На сегодняшний день из Черного, а точнее из Азовского моря можно попасть в акваторию Каспия по рекам Дон и Волга и связывающему их Волго-Донскому каналу.

Этот канал функционирует с 1950-х годов и имеет общую протяженность 101 километр. Но канал требует существенных затрат на модернизацию, в первую очередь на проведение дноуглубительных работ, так как глубина на некоторых участках не превышает 3,5 метров. Из-за этого суда, проходящие по нему, зачастую загружены лишь наполовину, что снижает экономическую эффективность при эксплуатации канала.

Канал «Евразия» предполагается проложить по территории Кумо-Манычской впадины. Это естественное понижение в рельефе, которое является условной границей между Европой и Азией, и где в прошлые геологические эпохи располагался пролив, соединяющий Каспийское и Черное моря . Здесь уже имеется ряд водохранилищ, каналов и шлюзов, которые были построены в 30-40-х годах прошлого столетия.

Планируется, что общая протяженность канала «Евразия» составит от 680 до 850 километров, в зависимости от выбранного варианта реализации проекта. Но это в любом случае более чем на 1000 километров сократит имеющийся водный путь из Каспия в Азово-Черноморский бассейн.

Но строительство канала сталкивается с рядом экологических проблем. Следует учитывать, что канал планируют провести через заповедные территории, в частности через озеро Маныч-Гудило, входящее в биосферный заповедник «Черные земли», где расположены места гнездования редких птиц и обитают охраняемые виды животных. Например, канал пройдет через пути сезонных миграций сайгаков — редких животных, занесенных в Красную книгу России. Другая проблема — засоление почв в районе пролегания канала, для предотвращения которого потребуется предпринять ряд дополнительных мер. Экологи также указывают на возможный обмен представителями фауны морей, что может иметь негативные последствия и привести к появлению агрессивных инвазивных видов.

Стоит отметить, что строительство канала выгодно не только России, но и Прикаспийским государствам, не имеющим выхода к океану, таким как Казахстан, Туркмения, Иран или Азербайджан. Канал, безусловно, будет выгоден и Китаю, который получит кратчайший путь для продвижения своих товаров в Европу. Несмотря на колоссальные затраты, а по подсчетам специалистов, на строительство канала потребуется от 600 до 1400 миллиардов рублей, в зависимости от предполагаемой глубины канала, его строительство представляется очень выгодным для всех стран-участниц проекта, особенно для России, Казахстана и Китая. Источник: http://travelask.ru/blog/posts/14185-kanal-evraziya-gde-sobirayutsya-postroit-novyy-kanal-iz-kasp?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

П.С. Я большой любитель гигантских транспортных проектов, считаю, что и БАМ, и Транссиб, несомненно, будут расширяться и модернизироваться, и скорость движения на них уже через 5 лет, значительно возрастет! И переход на Сахалин, дело времени, и Сев. поток 2 и Турецкий поток и Крымский мост — не были даже при рассмотрении, никакой фанатазией, а являлись четким, прагматичным планом. Не может гигантская страна — без мегапроектов!

Не считаю фантастикой даже мост (тоннель) из Хоккайдо на Сахалин, но, лишь в случае, если в этом будет заинтересована Япония. Кстати, на Сахалине уже всерьез меняют «железку». То есть, даже если не будет перехода в Японию, переход с материка на Сахалин, убежден, будет построен!

Никогда не считал «Силу Сибири» — какой-то блажью, это совершенно логичный проект. Уверен, что рано или поздно, Россия использует Корею, в случае нормализации там ситуации, в своих целях, как транспортных, так и сырьевых. И многое другое можно называть. Это все не из области фантастики

То есть, не то, чтобы нельзя его осуществить. все можно, даже переход из Камчатки на Аляску, и подходы к переходу, в случае надобности, можно реализовать, но, кому это нужно?

Но, с каналом, мне кажется, авторы, погорячились:-) Кому это нужно? Ирану?

И вновь могу констатировать — как раз этот проект, имею ввиду Север-Юг, вовсе не фантастика, а совершенно реален.

Но, если он будет осуществлен, кому нужно рыть новый канал, стоимостью до 15 миллиардов долларов? И даже не в Черное, а в мелководное Азовское море.

Если бы вы из Каспия попадали сразу в Средиземное море, думаю, вообще вопрос бы не стоял! Канал был бы уже давным давно прорыт, но, сейчас, нет никакой необходимости.

То есть, прорыть — не проблема, но, на данном этапе — нет нужды. По крайней мере, в ближайшее время.

Существующий и альтернативный путь из Каспия в Азово-Черноморский бассейн.

Источник