Днепр заболачивается из-за перекрытого Северо-Крымского канала?
Украина перекрыла воду Крыму и теперь заболачивается? Такие фейки тиражирует российская пропаганда. Якобы из-за перекрытия Северо-Крымского канала подтапливаются земли Херсонщины и заболачивается Днепр. Крым.Реалии опросили специалистов и они рассказали, есть ли связь с перекрытием канала.
Вот ток-шоу «60 минут» от 11 июня 2020 года. Российская телеведущая Ольга Скабеева обвиняет украинцев: «Вы, перекрыв канал, заболачиваете свой собственный Днепр, там тоже экологическая катастрофа. Но плевать же, плевать! Главное, чтобы крымчане остались без воды».
Ольга Скабеева искажает информацию – река заболачивается в низовье, это дельта Днепра, но это никак не связано с перекрытием Северо-Крымского канала. Как пояснил кандидат географических наук Евгений Коржов, заболачивание – это последствие работы Каховской гидроэлектростанции:
«Северо-Крымский канал начинается с поселка Таврийск. Он расположен выше основной плотины Каховской ГЭС и влияния на весь этот участок практически не имеет. Из-за чего? Потому что основным регулятором водного состояния данного участка и лимана является Каховская ГЭС. От объема и режима ее работы зависит экологическое состояние. Северо-Крымский канал расположен выше Каховской ГЭС и на режим работы Каховской ГЭС не влияет . Часть влияния, которое он может осуществлять, очень незначительна и не может глобально отразиться на всем водном объекте от Новой Каховки до устья Днепра, до впадения в море. Это, конечно же, неправда».
По словам Евгения Коржова, чтобы решить проблему заболачивания низовья Днепра, нужно изменить режим работы Каховской ГЭС. Сбрасывать чистую воду станция должна два раза в сутки, как это когда-то и делалось, а не один, как сейчас.
Евгений Коржов – специалист по экологической гидрологии, он сотрудник кафедры водных биоресурсов и аквакультуры Херсонского государственного агроуниверситета, поэтому состояние Днепра – одно из его направлений работы.
Он не считает процесс заболачивания Днепра именно экологической катастрофой, как заявляла Скабеева: «Проникновение озерной флоры – вот это не природно для русловой сети низовья Днепра. Раньше она была только в водоемах со слабой проточностью, это показатель ухудшения экологического состояния. Говорить о кардинальных (изменениях – КР) не имеет смысла, поскольку это все при желании регулируется рядом методов улучшения экологического состояния».
Водная проблема Крыма: «Россия создала катастрофу»
6 марта 2020 года в интервью крымским СМИ подконтрольный России глава Крыма Сергей Аксенов заявил, что из-за перекрытия канала, мол, заболачиваются земли двух областей Украины: «. Конечно, надо давно подавать воду, потому что у них там заболачивание у самих происходит в Херсонской, Николаевской области. На самом деле Северо-Крымский канал, он не только был для поставок воды в Крым. В том числе, чтобы уберечь от заболачивания часть территории Украины».
Нет никакого заболачивания земель в этих областях, утверждает заместитель начальника бассейнового управления водных ресурсов нижнего Днепра Андрей Пузанов. Никакой лишней воды сюда не поступает: когда канал поставлял воду в Крым, он забирал из Днепра до тысячи семисот миллионов кубических метров воды в год. Из них примерно 500 миллионов кубометров – для потребностей Херсонщины. Сейчас из Днепра забирают лишь тот объем, который нужен землям юга материковой части Украины.
Андрей Пузанов: «Херсонская область забирает воды из Северо-Крымского канала так же – 450-550 миллионов кубометров, которая используется для потребностей Херсонщины. Поэтому говорить о каких-то проблемах – это совершенно не отвечает действительности. В целом, если говорить о заболачивании, то в Херсонской области заболоченных территорий вообще не наблюдается», – говорит Андрей Пузанов.
Заявления об экологической катастрофе звучали и от украинских политиков. Херсонский экс-депутат парламента Украины от Партии регионов Алексей Журавко еще в июне 2019 года утверждал, что из-за перекрытия канала подтапливаются населенные пункты области. Его слова растиражировали в России.
Как доказательство Журавко приводил, а российские СМИ показывали, поселок Новая Маячка на Херсонщине, подтопленное из-за сильных осадков. Журавко приводил такие аргументы: «До 2014 года дренажная система и насосы работали, депутаты уделяли внимание, бюджет выделялся на ремонт и обслуживание дренажной системы, а также на капитальный ремонт. Будучи народным депутатом, я лично занимался этим серьезным вопросом, неоднократно помогал ремонтировать двигатели, которые выкачивают воду. Сейчас же это никому не нужно. Да и если отремонтировать эти насосы, воде все равно некуда уходить, так как Северо-Крымский канал заблокирован».
В бассейновом управлении водных ресурсов нижнего Днепра утверждают, что поселок подтапливается из-за того, что находится в низине. Заместитель руководителя управления водных ресурсов Андрей Пузанов поясняет: «Подовые пониженности – это, в основном, центральная часть у нас. Населенный пункт Новая Маячка страдает из-за того, что находится в подовой пониженности. Когда выпадает большое количество осадков, как следствие, временно территория населенного пункта подвергается затоплению».
Из-за сильных осадков поселок подтапливало, например, в 2010 году. Тогда Северо-Крымский канал подавал воду в Крым. Новой Маячке нужны дренажные системы, деньги на работы насосов, а это не имеет ничего общего с восстановлением подачи воды на полуостров. Летом 2019 года заявление Журавко для Крым Реалии комментировал заместитель директора Национальной академии аграрных наук Михаил Яцюк. Он пояснил, что работа систем дренажа с наполнением канала никак не связана. Канал может быть только водоприемником, но никоим образом не влияет на подтопление населенных пунктов. Если бы канала не было, то воду после откачки скидывали бы в балки, сухие русла, а их на Херсонщине достаточно.
Заместитель руководителя бассейнового управления водных ресурсов нижнего Днепра Андрей Пузанов также рассказал, что подтопление земель наблюдается в прибрежной полосе на Херсонщине. Но это, отмечает он, природное явление: высокое стояние грунтовых вод связано именно с близостью Черного и Азовского морей. Это полоса шириной 10-15 километров и с каналом такие процессы никак не связаны.
КР в YouTube
КР в Facebook
КР в мобильном
Телеканал «Россия 24» в 2020 году выпустил сюжет о водных проблемах Крыма, в котором утверждается, что от перекрытия канала страдает море. В июне 2020 года журналистка этого российского телеканала Ольга Курлаева рассказывала зрителям: «Песчаные пляжи Скадовска покрыты ряской, прибрежная морская вода затянута водорослями».
Затем она представила интервью заместителя директора предприятия «Крыммелиоводхоз» Владимира Лысенко, который заявил: «Вода, которая должна была по Северо-Крымскому каналу идти, она сбрасывается, ну там такое, (в – КР) Азовское море. Значит, море, естественно, заболачивается, появляются различные экологически . ну, комары там, ну, понятно, ил – и так далее, и так далее».
Во-первых, в сюжете российского телеканала перепутаны моря: Скадовск расположен на Черном море. Во-вторых, информация вновь подается так, будто бы есть какая-то лишняя вода, которую не дали Крыму, а сбросили в море. Но это не так, утверждают в Министерстве защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины. Канал заполнен до осени, после конца оросительного сезона из него всегда, каждый год, спускают воду, чтобы почистить русло канала.
«Там находится сброс. Чтобы по завершению работы Северо-Крымского канала его фактически опорожнить. И второе – там находятся рисовые чеки. Соответственно, рисоводы берут воду для выращивания. Вода из рисовых чеков точно так же сбрасывается. Сброс этой воды тоже происходит в том месте. Поэтому то, что они (российские журналисты – КР) трактуют как сброс лишней воды, это – два абсолютно технологических процесса. Осенью происходит опустошение канала и, соответственно, рисоводы опустошают чеки тогда, когда у них технологически предусмотрено», – поясняет заместитель министра защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины Михаил Хорев
В управлении водных ресурсов нижнего Днепра утверждают: никаких излишков воды, которые сливали бы в Черное море, нет.
«Много водопользователей в этой зоне, пользователей, которые используют воду из Северо-Крымского канала. Но они ее используют для нужд орошения. И как это – воду просто выбросить в море? Вода эта стоит денег. И на сегодняшний день каждый водопользователь каждую копейку считает, он ее старается использовать более целесообразно, для нужд своих выращиваемых сельхозкультур», – поясняет Андрей Пузанов.
Нехватка воды в Севастополе: «Территория будет непригодной для жизни»
Заявления о том, что от перекрытия Северо-Крымского канала страдает материковая Украина, делал и украинский политик глава политсовета партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» Виктор Медведчук, которого называют кумом российского президента Владимира Путина. Говорил он об этом в один день с Сергеем Аксеновым – 6 марта 2020 года. Но объяснение проблем – другое.
«В Крыму нет проблемы воды вообще, и никогда ее не было. В том числе и в связи с тем, что перекрыт Северо-Крымский канал. А вот проблема в Херсонской области есть, потому что экологическая обстановка ухудшается каждый год из-за опреснения берегов и территорий, связанных с прохождением Северо-Крымского канала. Поэтому, если взять на весы, для кого больше необходимо, чтобы эта вода по этому каналу и ее поставки возобновились, то, в первую очередь, это надо для Украины», – заявил Медведчук.
Но опреснение – это процесс промывания засоленного грунта. Засоление земель – это, наоборот, беда для сельского хозяйства. Как экологическая катастрофа может происходить из-за опреснения? Замминистра защиты окружающей среды Украины Михаил Хорев говорит, что не видит логики в словах Виктора Медведчука.
«Виктор Медведчук кажется умным человеком, но когда он комментирует по вопросам, в которых он не разбирается. Набор каких-то цитат, текстов, которые им были слеплены. Главное, что они все говорят об одном – что проблем в Крыму нет. Так зачем вообще говорить о Северо-Крымском канале? Ну какая разница, если у тебя нет никаких проблем? Так почему об этом говорить?», – отмечает Михаил Хорев.
Ни в одном из рассмотренных заявлений, сделанных в эфире российских телеканалов, подконтрольных России чиновников Крыма, пророссийских политиков, специалисты не увидели фактов, которые указывали бы на экологические проблемы материковой части Украины из-за перекрытия Северо-Крымского канала.
Водоснабжение Крыма
Украина обеспечивала до 85% потребностей Крыма в пресной воде через Северо-Крымский канал, соединяющий главное русло Днепра с полуостровом. После аннексии Крыма Россией в 2014 году поставки воды на полуостров прекратили.
Запасы воды в Крыму пополняют из водохранилищ естественного стока и подземных источников. По заявлениям экологов, регулярное использование воды из подземных источников привело к засолению почвы на полуострове.
В 2020 году ситуация с водоснабжением в Крыму стала критической. Маленькое количество осадков и малоснежная зима привела к засухе, утверждают крымские ученые.
С конца августа графики подачи воды были введены в Симферополе, а также в Симферопольском и Бахчисарайском районах. Позже это коснулось Белогорска и Белогорского района и частично Алушты.
Подконтрольный Кремлю глава Крыма Сергей Аксенов не исключил, что Россия может признать чрезвычайной ситуацию с водоснабжением Крыма. Он также утверждал, что 2020 год стал самым засушливым за 150 лет наблюдений.
Власти России выделили миллиарды рублей на строительство новых водоводов, водозаборов и на бурение скважин.
Мониторинговая миссия ООН в Украине настаивает, что, согласно международному праву, Россия несет полную ответственность за обеспечение населения Крыма водой.
Официальный Киев утверждает, что поставки воды на полуостров по Северо-Крымскому каналу возобновятся только после деоккупации Крыма.
Источник
Крымская вода: утонувшая незалежность
Неужели?
На сайте украинского телеканала «24» на днях была опубликована статья под исчерпывающим названием «Миссия «напоить Крым» – невыполнима».
Характерно, что в ней «водная блокада» рассматривается не как способ возвращения Крыма, а как вариант причинения наибольшего ущерба полуострову. Позволим себе несколько цитат из этого «кладезя истины»:
«…как-то на задний план в информационной атмосфере ушла проблема с водоснабжением, хотя ситуация после прекращения поставок живительной влаги на засушливый полуостров с материковой Украины лишь ухудшается».
Автор, разумеется, отводит Украине самую положительную роль в судьбе полуострова, не брезгую ни передергиваниями, ни откровенной ложью:
«Крым – это довольно суровое место для проживания, и курортом он был не всегда, а стал таковым после присоединения к Украине. До этого полуостров представлял собой бескрайнюю солончаковую степь с заселенным побережьем у Крымских гор.
После присоединения к Украине в первую же очередь новая власть принялась преображать этот засушливый край в нечто более-менее пригодное для сельского хозяйства. Для этого было построено Каховское водохранилище, открыт Северо-Крымский канал, разработан и воплощен в жизнь проект ирригационной сети, благодаря чему, спустя десятилетия, и стало происходить насыщение безжизненных солончаков днепровской водой в объеме до миллиарда тонн в год».
Крым до Украины
«Крым до Украины» слишком огромный исторический и культурный пласт, чтобы подробно останавливаться на нем в рамках данного материала. Поэтому коротко пробежимся по упомянутым у автора «фактам».
Оказывается, до 1954 года Крым не был курортом, не имел сельского хозяйства. Видимо, граждане России, еще до революционных лет начала ХХ века, включая царскую семью, приезжали на остров любоваться «солончаками». Для чего, по всей видимости, и строили прекрасные дворцы из чьих окон открывался идеальный вид на «легкорастворимые соли, в количествах, препятствующих развитию большинства растений».
Можно привести еще множество примеров, в т.ч. и о посещении Крыма Романовыми, но нас ждут и другие «факты» нерадивого автора. Перенесемся в советские времена.
В момент волюнтаристского перевода из состава РСФСР в состав УССР Крымской области, Украина являлась частью единого государства – СССР. Фактически полуостров никуда не уходил и никакой «новой власти» над ним не устанавливалось. Переход осуществлялся лишь на бумаге. Это так, что называется, «в общем».
Теперь детальнее. Каховское водохранилище строилось не из-за Крыма! Вернее, не только из-за него. После окончания Великой Отечественной Войны, в период восстановления народного хозяйства, Советский Союз остро нуждался в получении электроэнергии, особенно в районах сильно пострадавших от войны. Совет министров СССР в 1950 году (к слову, еще при жизни Сталина) принял решение начать строительство Каховской ГЭС, которая предполагалась самым значимым источником электроэнергии на всей территории Союза.
В 1951 году в Херсонской области у села Ключевое (с 1952 года Новая Каховка) началось строительство станции, заработавшей уже в 1956 году. Таким образом, Северо-Крымский канал был построен благодаря возникшему за счет союзных денег Каховскому водохранилищу, а не наоборот.
«Засыхающий» Крым
Далее автор статьи рисует и вовсе апокалиптические картины:
« …запасы пресной воды, накапливавшиеся за десятилетия промывки солончаков, подходят к концу. И бурая жижа, текущая из кранов крымчан то тут, то там – это один из признаков осушения водохранилищ и появления рассолов…».
«[Россия] не способна его как сейчас, так и в будущем обеспечить всем необходимым. И если не отвлекаться на мост, энергоснабжение и прочие моменты, а лишь сфокусироваться на водоснабжении, то ни один водопровод из РФ не способен заменить неукротимую мощь Днепра ».
Что же, определенные основания для пессимизма отыскать действительно можно. Северо-Крымский канал обеспечивал до 85% потребности полуострова в пресной воде, используемой в т.ч. для орошения сельскохозяйственных земель. Из-за его перекрытия Украиной, площадь орошаемых земель за последние два года снизилась в несколько раз. По сообщениям СМИ после распада СССР в Крыму было около 150 тыс. га орошаемых земель, к 2016 году этот показатель снизился до 17 тыс. га.
Статистика неприятная, что и говорить. Однако, на полуострове уверены, что эту проблему Крым в состоянии решить за два года:
«Нам нужны точные ориентиры всем уровням власти, как нам двигаться в отношении воды, чтобы в течение года-двух мы закрыли проблему по водоснабжению. В одних селах бурят скважины, кто-то делает накопители, кто-то ждет еще днепровскую воду», — заявил на недавнем заседании крымского правительства глава парламента Крыма Владимир Константинов. Поводы для оптимизма высказываются и другими политиками.
Курьез ситуации в том, что Украина более всех заинтересована в водоснабжении Крыма. Проблема в том, что если сработает страшный прогнозируемый свидомыми сценарий, и крымчане начнут «умирать от жажды», то, чего так бояться «патриоты», может случиться. Пресловутый «Южный коридор» Россия может и пробить! Ну, право слово, не давать же миллионам россиян умереть от жажды, когда «под боком» Днепр? Это станет и ответом на вопрос, который задал автор статьи: «куда денется население Крыма, после того как он вновь превратится в высокодуховную пустыню?». Никуда не денется! Будет жить дома. Куда денется Украина, вот вопрос…
Нужно сказать, что «водная блокада» бьет и по карману Украины, лишний раз подтверждая, что эта затея не только подлость и преступление, но и глупость.
«На Украине большие экономические проблемы, так что вместо возведения какой-то дамбы, надо пустить воду в Крым и получать за это деньги, а не строить барьеры. Но с нынешним руководством это вряд ли возможно», — заявил недавно глава Общественного совета крымско-татарского народа Сейтумер Ниметуллаев в комментарии РИА Новости (Крым). Поэтому глупость, скорее всего, будет продолжаться и, более того, приумножаться.
При этом еще в начале июля Украина прекратила строительство дамбы, перекрывающей доступ воды в Северо-Крымский канал. Причина проста до банальности – нет денег. Временная дамба начинает разрушаться:
«В июне было несколько порывов, вода уходила на поля, были подтопления. Северо-Крымский канал ведь был рассчитан на подачу воды в Крым, а теперь, куда девать эту воду?», — сообщает источник в управлении Северо-Крымского канала, которое находится в Новой Каховке Херсонской области.
Экология
При перекрытии канала, днепровская вода попадает в Черное море. Других путей у нее нет. Это уже отрицательно отразилось на экосистеме водоема:
«Перекрытие Украиной Северо-Крымского канала несет вред экосистеме Черного моря, так как днепровская вода сбрасывается в больших объемах в море, идет его опреснение, страдает морское биологическое разнообразие, исчезают морские животные», — заявил еще в сентябре 2015 года министр экологии и природных ресурсов Крыма Геннадий Нараев. При этом министр подчеркнул, что в первую очередь страдает украинское побережье Черного моря. «Киевские власти лишили воды не только Крым, но и свою Херсонскую область, где сегодня водоснабжение – это проблема номер один», — добавил Нараев.
Есть и другие проблемы. Общественник Геннадия Сивака рассказал, что пляжи под Херсоном «зацвели» из-за опреснения воды, отдыхающие жалуются на невыносимый запах:
«Как всегда, украинцы думают, что нам хуже сделали после того, как воду перекрыли в Крым. А оказалось, что после сброса воды в море оно опреснело и «зацвело». Мне прислали фото пляжей Скадовска и Железного порта под Херсоном – все в водорослях с очень неприятным запахом», – рассказал Сивак.
По другим данным, это погибают морские водоросли из-за опреснения воды. В любом случае, причина катастрофы – перенаправленные воды Днепра.
В то же время, экологическая обстановка в Крыму, наоборот, улучшается. Днепровская вода, проходя через территорию Украины, загрязнялась промышленными отходами и пр. С перекрытием Северо-Крымского канала, полуостров практически избавлен от украинской грязи. Это подтвердил министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской:
«Уже сегодня, после воссоединения Крыма с Россией, мы можем констатировать позитивные изменения экологической ситуации в регионе. В 2015 году уровень загрязнения атмосферного воздуха в Симферополе, Керчи, Ялте, Севастополе оценивался как низкий. Высокий уровень загрязнения воздуха фиксировался только в Армянске и Красноперекопске (населенные пункты, приближенные к Украине – НБ)».
Значительное улучшение качества питьевой воды на востоке Крыма после перекрытия воды с Украины, отметила и главный санитарный врач республики Наталья Пеньковская:
«В некоторых регионах Крыма по санитарно-химическим показателям, по органолептике показатели качества лучше, чем в предыдущие годы. С изменением водоисточника в этих регионах (Керчь и Феодосия), когда были переброшены реки в систему северо-крымского канала, качество воды, подаваемой населению, существенно улучшилось», — заявила чиновница, отметив также, что количество нестандартных проб питьевой воды (после 2014 года) в восточных регионах Крыма снизилось с 80% до 20%.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что если миссия «напоить Крым» так и останется «невыполнимой» по вине Украины, то пострадают, как минимум, обе стороны. Крым эту проблему рано или поздно решит – для этого у него есть ресурс Федерации, и устранение последствий «энергоблокады» тому яркий пример. Полуостров еще не один раз подумает, нужна ли ему та грязь, что несли с собой воды Северо-Крымского канала. Украина же стоит перед выбором: поумнеть или ждать пока днепровские воды вымоют из нее хваленную незалежность.
Старая мудрость гласит: «Если Бог хочет кого-то наказать, то лишает его разума». Очередное подтверждение налицо. Мелочная месть, в конечном итоге, может обернуться исчезновением самой Украины. Поумнеют ли.
Оригинал взят у 
nightbomber_y2 в Крымская вода: утонувшая незалежность
Источник
