Младенца выплеснули вместе с водой

Не выплесните ребёнка вместе с водой!

Сегодня, дорогие читатели, предлагаю узнать историю выражения «выплеснуть ребёнка вместе с грязной водой». Его используют в случаях, когда хотят намекнуть кому-либо, что, избавившись от чего-то плохого, можно вместе с тем лишиться чего-то очень хорошего.

Авторство этой фразы кому только не присваивают, но основные претенденты – Мартин Лютер (просьба не путать с Мартином Лютером Кингом) и Фридрих Энгельс (товарищ Карла Маркса). Начнём с последнего. В одном из многочисленных томов своих мыслительных трудов Энгельс рассматривал философию Фейербаха, а точнее, его отношение к философии Гегеля. Помните старый хулиганистый студенческий стишок «Как-то Людвиг Фейербах поругался с Гегелем. Он порвал на нём рубах и ударил мебелем»? Так вот, Фейербах в пух и прах раскритиковал гегелевский идеализм, а заодно с ним и гегелевскую диалектику. Энгельс же усмотрел в этом «выплёскивание вместе с грязной водой ребёнка». Что же, хорошая заявка на авторство, однако то обстоятельство, что Энгельс родился на три с лишним столетия позже Лютера, вычёркивает его из списка предполагаемых авторов – знаменитый проповедник использовал нашу пресловутую фразу в своих лекциях аж в 20-х годах XVI века. Тем не менее, и он не является её автором.

По доступным сведениям, впервые в печати выражение «Выплеснуть ребёнка вместе с грязной водой» появилось в 1512 году в стихотворной сатире немецкого писателя Томаса Мурнера под названием Narrenbeschworung («Заклятие дураков»). Восемьдесят первая глава книги так и называлась: «Das kindt mit dem bad v? schitten». В ней рассказывалось о тех глупцах, которые, стараясь избавиться от того плохого, что у них есть, попутно уничтожали всё хорошее, что у них было. Неудивительно, что яркая метафора нашла одобрение и стала очень часто употребляться в сатирической и полемической литературе эпохи Реформации, превратившись в идиому. Кроме двух уже упомянутых людей, цитировавших в своих работах эту фразу, не обделили её своим вниманием также Иоганн Кеплер, Готфрид Август Бюргер, Иоганн Вольфганг фон Гёте, Отто фон Бисмарк, Томас Манн и многие другие.

В заключение расскажу, на мой взгляд, забавную, но малоправдоподобную версию происхождения этой фразы. В средние века люди мылись довольно редко, примерно раз в год, и притом вся семья в одной лохани, по старшинству: сначала глава семейства, затем мать, потом дети. Младшему доставалась уже настолько грязная вода, что когда её выливали, не было уверенности, что вместе с ней не выкинут из ванны и самого ребёнка.

Источник

Не выплесните ребёнка вместе с водой!

Мне сейчас tarnegolet напомнила, что я давно не писала в свой тег «занимательная этимология»

Она написала забавную фразу: «Вылитый ангел!» Это когда с водой выплескивают и ребеночка»

Выражение «выплеснуть ребёнка вместе с грязной водой» используют в случаях, когда хотят намекнуть кому-либо, что, избавившись от чего-то плохого, можно вместе с тем лишиться чего-то очень хорошего. Я эту фразу помню по Энгельсу, который писал, что Гегель, критикуя Фейербаха за его идеализм, не заметил диалектики и «с водой выплеснул из ванночки и ребёнка», о чём и написала в комменте, в ответ получила ссылку на совершенно очаровательное стихотворение: Об основоположниках марксизма и их призраке — вар.

Стихотворение прочтите непременно, но поскольку у нас этимология, то я доведу до конца рассказ об авторстве этого выражения. Нет, Энгельс не первый кто его употребил.
Увы, кто является автором этого выражения, точно не установлено, (возможно, это немецкая народная пословица), но в мировую культуру оно вошло благодаря немецкому религиозному реформатору, основоположнику протестантизма Мартину Лютеру (1483—1546), первому переводчику Библии на немецкий язык. Лютер употребил это выражение в одном из своих полемических выступлений. Поэтому чаще встречается именно лютеровская версия этого выражения: «Не стоит выплескивать из ванны с грязной водой и самого ребенка».

Источник

Выплеснуть ребенка вместе с водой [перевод]

Читатель Patrick Calley прислал мне по почте следующее интересное письмо: «Несколько лет назад я посетил дилера, чтобы прослушать акустические системы Wilson Sofia. Он сказал мне, что эти колонки забронированы для одного очень хорошего покупателя, который проявил желание купить их, но вначале хотел послушать их у себя дома. При очередном визите к дилеру несколько недель спустя опять оказалось, что эти колонки «зарезервированы». Я поинтересовался, почему так долго, на что дилер ответил: “Он пытается убедить себя в том, что эта акустика ему нравится”».

Разумеется, все это не имеет отношения к фирме Wilson, которая, как я полагаю, выпускает великолепные акустические системы, впрочем, как и все остальное, что продает Дэйв. Но мне этот эпизод показался интересным — не правда ли, сколько раз вы сами попадали в такую ситуацию? Подобное точно случалось со мной. Это бывало с едой, которую я готовлю, с автомобилями, которые мне нравятся, с одеждой, которая вроде бы должна быть мне впору, и да, разумеется с музыкой, от которой все в восторге. А я сижу и чешу затылок.

Иногда такое чувство абсолютно справедливо и заслуживает того, чтобы с ним согласиться. Ваши ожидания — это одно дело, а то, что вы на самом деле получаете — совсем другое. Что же делать, сменить свои ожидания или же перепроверить свои чувства? Я припоминаю знакомую, которая заявила, что лучшее кино, которое она когда-либо смотрела, это «Christopher Guest’s Best in show». Я посмотрел его и почесал в затылке. Почему? Потому что до меня не дошло, что это должно быть смешно до колик. Сегодня я тоже считаю его одним из любимых фильмов всех времен, но только после того, как сменил свои ожидания.

Покупатель, который пытается убедить себя в том, что акустика Wilson ему нравится, разумеется, как-то реагирует на слова дилера и мнения многих людей во всем мире, утверждающих, что это самые лучшие колонки. Но все это на него не действует.

Если вы уверены в своих ожиданиях, и продукт не соответствует им — все в порядке. Просто еще раз перепроверьте свои ожидания, чтобы не «выплеснуть вместе с водой и ребенка».

Об авторе: Пол МакГоуэн (Paul McGowan) – директор (CEO) и сооснователь компании PS Audio Inc. из города Боулдер, Колорадо, конструирующей и выпускающей High End аудио продукты и сервисы.

Источник

Не выплеснули ли ребенка вместе с водой?

Роман Речкин, старший партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, в своем блоге рассуждает про новеллы о сделках с заинтересованностью.

Как вы знаете, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №343-ФЗ статья 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2017 года.

Уважаемые коллеги на различных мероприятиях, посвященных Федеральному закону от 3 июля 2016 г. №343-ФЗ, отмечали преимущества новелл, указывая, что новые нормы существенно снизят количество сделок, которые необходимо одобрять, то есть уменьшат количество ненужных бюрократических процедур, «разгрузят» юридические департаменты крупных компаний, которые сейчас вынуждены оформлять сотни протоколов об одобрении любых сделок.

У меня странное впечатление в отношении этих новелл. Вот у немцев есть поговорка «Вместе с водой выплеснуть и ребёнка». Означает — необдуманно, неосторожно выбрасывать, отвергать необходимое, ценное вместе с ненужным. Такое ощущение, что, решая вопрос разгрузки юрдепов крупных компаний (обеспечивая комфорт юристов, по сути), законодатель лишил смысла сам институт сделок с заинтересованностью.

Действующее законодательство в качестве общего принципа устанавливает необходимость одобрения сделки с заинтересованностью (п.3 ст.45 ФЗ об ООО в действующей редакции).

Этот подход мне понятен и кажется разумным, поскольку сделка с заинтересованностью, по существу, всегда подразумевает конфликт интересов, в силу чего требует повышенных мер по проверке условий сделки, соотнесению их с рыночными условиями.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №343-ФЗ, тем не менее, предусматривает прямо противоположный принцип: сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение (п.4 ст.45 ФЗ об ООО в редакции Федерального закона №343-ФЗ).

Но как же тогда законодатель предлагает защищать интересы неаффилированных участников общества и самого общества?

Во-первых, общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества. В порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества. Такое извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки (п.4 ст.45 ФЗ об ООО в редакции Федерального закона №343-ФЗ).

Во-вторых, такой незаинтересованный в совершении сделки участник (у которого доля не менее 1%) вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и др.). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования (п.4 ст.45 ФЗ об ООО в редакции Федерального закона №343-ФЗ).

То есть действующую сейчас конструкцию, достаточно эффективно обеспечивающую превентивную (без обращения в суд) защиту прав незаинтересованных в сделке участников, законодатель меняет — на что?

Теоретически все красиво: незаинтересованного в совершении сделки участника общество уведомляет о сделке и он, если ему что-то не нравится или вызывает вопросы, требует от общества, и последнее предоставляет ему всю информацию, касающуюся сделки.

Но на практике, вот, уведомили такого участника о сделке, он видит, что сделка невыгодна обществу, вправе он заблокировать ее совершение, потребовать одобрить ее — до совершения? Нет, не вправе.

Более того, дьявол в деталях же, мы помним. Уведомляют участника о сделке (извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки) за 15 дней до ее совершения, а информацию о сделке по его требованию общество обязано ему предоставить — через 20 дней с момента получения его запроса!

Получается, что закон сформулирован так, чтобы заведомо не дать возможность незаинтересованному в совершении сделки участнику предотвратить нарушение его прав. Даже если он узнает о такой сделке за эти 15 дней (что малореально, почта по РФ может идти и более 15 дней), никаких эффективных способов предотвратить совершение невыгодной для общества сделки у него нет:

• заблокировать (как-то отсрочить) ее совершение участник не может;
• информацию об условиях сделки он получит только после того, как сделка уже совершена;
• даже если участник сразу же инициирует общее собрание по вопросу одобрения/неодобрения такой сделки, это собрание должно быть назначено, как любое внеочередное общее собрание, не ранее чем через 45 дней со дня получения требования о его проведении (п.3 ст.35 ФЗ об ООО).

И как же незаинтересованному в совершении сделки участнику защищать свои права и права общества в случае совершения невыгодной для общества сделки? Исключительно путем обращения в суд.

Причем в суде такой участник должен еще доказать, что сделка «совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение» (абз.2 п.6 ст.45 ФЗ об ООО в редакции Федерального закона №343-ФЗ). При этом законодатель еще и оговорил, что «отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной».

Мне, конечно, скажут, что бремя доказывания разумности сделки и отсутствия убытков по Пленуму лежит на обществе, но я не теоретик, в суды хожу по таким делам. И знаю, что, независимо от Пленума в обычном российском суде истцу в любом случае придется обосновывать «совершение сделки в ущерб интересам общества», а также спорить с тем, что другая сторона якобы «не знала или заведомо не должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение».

Вопрос не в бремени доказывания, вопрос в том, зачем действующую сейчас конструкцию, достаточно эффективно обеспечивающую превентивную (без обращения в суд) защиту прав незаинтересованных в сделке участников, менять на безальтернативное судебное оспаривание сделок с заинтересованностью?

Тут еще можно вспомнить про наши «загруженные» суды, которые завалены делами, и которые нужно «разгружать». Позволяет ли новая конструкция «разгрузить» суды? Очевидно нет, поскольку у участника, права которого нарушены, не остается никаких эффективных способов для защиты своих прав и прав общества, кроме судебного оспаривания таких сделок. Количество судебных дел об оспаривании сделок с заинтересованностью должно вырасти.

Я могу понять сложности юридических департаментов крупных компаний, которые вынуждены оформлять сотни ненужных протоколов. Но цель «разгрузки» юрдепов крупных компаний, наверное, можно было достигнуть более простым способом, не меняя всю правовую конструкцию сделок с заинтересованностью, которая достаточно эффективно работала. В конечном счете законодатель мог просто установить, что «сделки компании с активами свыше стольки-то миллиардов, в совершении которых имеется заинтересованность, не требуют обязательного предварительного согласия на их совершение».

Хотелось бы услышать мнение юристов: зачем же действующую сейчас конструкцию, достаточно эффективно обеспечивающую превентивную (без обращения в суд) защиту прав незаинтересованных в сделке участников, законодатель заменяет на безальтернативное судебное оспаривание сделок с заинтересованностью?

Источник

«Выплеснуть вместе с водой и ребенка. «

. расхожая фраза времен реформации Лютера, ему же и приписываемая. Цитировалась впоследствии часто и в основном бюргерами ( и даже Энгельсом), но не в этом суть. Суть в том, что до того как это выражение стало метафорой оно в свое время ( в средневековье) характеризовало критерий загрязненности воды в корыте, ну или в бочке, — в любой емкости, которую простой люд приспосабливал для омовений, где-нибудь так, раз в несколько недель, или месяцев, по мере загрязнения. Короче, к чему это я .

Да к тому, что видела я на днях передачу об экономии в сфере ЖКХ. Рассказ запомнился , как вы понимаете, вовсе не перечислением относительно честных способов отъема денег у населения. Показывали , конечно , и скручивание счетчиков и метод «тонкой струйки». Но наряду с хитромудрыми способами противодействия произволу «управдомов» в передаче этой были предложены так же методы и честные, но от которых, признаться, я просто обалдела.

Суть предложенного, если называть вещи своими именами, погружение в средние века. буквально. Не запомнила в какой стране живет семья, о которой говорилось, да это наверное и не важно, но мать семейства разве что не гордилась тем, сколько им удалось сэкономить на воде.

Как они это делали. да так же, как и тогда — принимали одну ванну всей семьей, — сначала отец, потом сыновья, следом мать и уже под занавес, так сказать, мелкие. малыши. в коричнево-бурой воде, в которой и не разглядишь что на дне лежит ( отсюда, кстати, и происхождение известной фразы).

Много говорили об экономии отопления, ну там грелку-спальник в постель, нагрев глиняных горшков над свечой ( они оказывается не меньше часа остывают, отдавая тепло). много чего интересного. Но переплюнуть впечатление от сюжета про совместное принятие ванны уже не удалось.

Впечатлили. Я даже с благодарностью вспомнила об отце, который в детстве чуть не ходил за мной, приучая выключать свет: в ванной, в кладовке и так далее. Приучил. Я сейчас делаю это на автомате. Так что, я тоже умею экономить, ну, немножко.

Немножко, потому что самые большие счета приходят за отопление, которое мне, например, в октябре и апреле вообще не нужно. У меня в эти месяцы микроклимат в квартире +30, как летом, окна настежь — все изнывают от жары. Спрашивается — нафига улицу топить ? Да еще платить за это немалые деньги. А отключить, уменьшить нельзя. В нашей стране счетчики на батарею не поставишь, в том смысле, что хоть даже и поставь, приниматься к расчету эти показания не будут((

А вы экономите на отоплении ? Расход воды, электроэнергии контролируете ( я имею в виду реальную экономию, а не снятие показаний)) ? Люди, человеки, как вам это удается, поделитесь секретом ?

Источник