«Совесть обычно мучает не тех, кто виноват»: 25 цитат о человеческой подлости
Почти у каждого из нас бывали ситуации, когда казалось — с нами поступили подло. Предали, обманули, подставили… И знаете что? Люди ведут себя подло потому, что для них это не подло. Как писал академик Дмитрий Лихачев: «У Белинского где-то в письмах, помнится, есть такая мысль: мерзавцы всегда одерживают верх над порядочными людьми потому, что они обращаются с порядочными людьми как с мерзавцами. А, порядочные люди, терпя и страдая, продолжают обращаться с мерзавцами, как с порядочными людьми. Глупый не любит умного, необразованный образованного, невоспитанный воспитанного и т. д. И все это прикрываясь какой-нибудь фразой: «Я человек простой…», «я не люблю мудрствований», «я прожил свою жизнь и без этого», «все это от лукавого» и т.д. А в душе ненависть, зависть, чувство собственной неполноценности».
Конечно, о подлости писал не только Лихачев, понять эту человеческую особенность пытались и пытаются многие. Станет ли от этого меньше подлости? Вряд ли. Но, возможно, эти мудрые мысли помогут вам в дальнейшем не попадаться в ловушки подлецов и научат в целом реагировать на них правильно.
«Вы всю жизнь будете встречать людей, о которых с удивлением скажете: «За что он меня невзлюбил? Я же ему ничего не сделал?» Ошибаетесь! Вы нанесли ему самое тяжкое оскорбление: вы — живое отрицание его натуры», — Андре Моруа.
«Порядочность и честность — слишком дорогие подарки. И не стоит их ждать от дешевых людей».
«Вы замечали, как сильно обижаются люди упавшие в яму, что копали для вас?»
«Всегда прощайте человеческую глупость — потому что она непреднамеренна никогда, но никогда не прощайте человеческую подлость — потому что она преднамеренна всегда», — Татьяна Бычкова.
«Глупость трудно понять, но можно простить. Подлость можно понять, но прощать всё же глупо», — Михаил Мамчич.
«Странное дело. Самые естественные вещи вгоняют человека в краску, а подлость — никогда», — Эрих Мария Ремарк.
«Можно улыбаться, улыбаться и быть подлецом», — Уильям Шекспир.
«Опыт научил меня, что если люди делают что-то против тебя, в конечном счете это пойдет тебе на пользу», — Индира Ганди.
«Чем человек неудачней в жизни, тем он завистливей и ядовитее, как безмолвная гадюка и нападает на тех, кто ходит на ногах, а не ползает в грязи как она сама…» — lucira.
«Некоторые «товарищи» сначала без мыла влезут в душу, а затем… обязательно с ним явятся, да ещё и верёвку не забудут для тебя прихватить», — Наталья Розбицкая.
«Чаще других мутит воду тот, кто мелко плавает», — автор неизвестен.
«Не рой другому яму. Увлёкшись, сам из неё не выберешься», — Наталья Розбицкая.
«Подлый человек, как микроб — его не видно, но гадости делает», — Любовь Истомина.
«Порядочного человека можно легко узнать по тому, как неумело он делает подлости», — Михаил Жванецкий.
«Познав житейскую науку, я понимаю понемногу — не многие протянут руку, но многие подставят ногу», — автор неизвестен.
«Подлецы потому и успевают в своих делах, что поступают с честными людьми, как с подлецами, а честные люди поступают с подлецами, как с честными людьми».
«Удар в спину зачастую наносит тот, кого прикрываешь грудью»
«Человек, позволивший себе небольшую подлость, на этом не остановится».
«Если что-то болит — молчи, иначе ударят именно туда», — Марина Цветаева.
«Совесть обычно мучает не тех, кто виноват», — Эрих Мария Ремарк.
«Когда в человека кидаешь грязь, помни — до него она может не долететь, а на твоих руках останется», — Омар Хайям.
«У подлецов душа не болит. Только живот или зубы», — Борис Акунин.
«Когда первый раз испытываешь на себе чью-то подлость, мучаешься, думаешь: «Да не может быть, чтоб люди так поступали?!» А дальше уже легче, уже знаешь, что может быть… Потому что есть нелюди», — Santino.
«Любить — это значит защищать своего любимого человека, даже восстав против Вселенной. Любить — это уметь прощать всё, кроме подлости и измены».
«Самое важное после пережитой подлости — это не умение забыть, а умение продолжать верить, что не все люди одинаковы…» — автор неизвестен.
Новое видео:
Источник
Обычно воду мутит тот кто мелко плавает
тот кто боится что его выведут на чистую воду
Ни мелко а глубоко,муть со дна подымается
Действительно, что со дна, при чем с самого дна.
Ну так уже не мелко плавают.
и кто много гадит на мелководье
кто руками много шевелит
Оччень даже может быть..
да у кого попа наверху
остроумно совершать подлость?
не уловил логики
Все ясно, как день! есть люди-интриганы, по недомыслию или по каким то своим домыслам начинают конфликты от которых страдают окружающие. Эдак подленько, для них это толи норма, толи их сущность. И при этом никаких угрызений совести.
Источник
Обычно воду мутит тот, кто мелко плавает
Настоящая война против «Активного гражданина» развернулась в Интернете после опубликования результатов опроса по переименованию станции метро «Войковская» https://fbk.info/investigations/post/122/.
Во главе своры «диванных аналитиков», обвиняющих городскую власть ни много ни мало в уголовном преступлении, выступили такие одиозные фигуры, как Навальный и Волков.
Господа оппозиционеры лихо жонглируют графиками, скриншотами из соцсетей и ссылками на «независимые» расследования, продолжая, по сути, мусолить все те же претензии, которые изначально предъявляли к АГ, а именно: незащищенность системы от накруток, фальсификация со стороны администрации и фактически подкуп участников системой бонусов http://www.leonidvolkov.ru/p/86/. При этом, как водится у либералов, публикации густо сдобрены эпитетами «аморально», «профанация», «омерзительно» и т.д.
Скажу сразу, кроме неприкрытой ненависти или зависти к власти, в этих статьях я не увидел ни одного убедительного факта.
Судите сами. Аргумент, что 101 тысяча проголосовавших в первый же день является доказательством «накрутки», легко разобьет любой маркетолог, знающий аксиому, что максимальный эффект следует в первые даже не дни, а часы после начала правильно подготовленной акции. А если вы хоть раз следили за подсчетом голосов любой выборной кампании, то прекрасно знаете, что по итогам подсчета 30% голосов избирателей можно с большой долей вероятности судить об окончательных результатах голосования. В первый день голосования свое мнение высказали как раз те самые ключевые 30% от всех принявших участие в опросе. И ничего удивительного нет в том, что результат по итогам первого дня (31% – за переименование и 56 – против) во многом определил окончательный расклад голосов (39 – за и 52 против). И это не «накрутки» и «фальсификации», это законы статистики.
Теперь о «ровных» графиках в оставшиеся дни – опять ложь. Число голосовавших остается высоким первые пять дней, затем равномерно снижается, но ясно видны всплески активности. Например, в выходные – 8 и 9 ноября. Причем сторонников переименования в эти дни было больше, чем противников. Что вполне понятно, если вспомнить, как в «Вестях недели» Дмитрий Киселев практически растоптал имя Петра Войкова и открытым текстом призывал голосовать за переименование. Кстати сказать, такая динамика лишний раз доказывает, что голосуют живые люди, реагирующие на агитацию, а не боты.
Хочу добавить, что меня немало повеселило, что господин Л. Волков публикует какие-то графики, ссылаясь на «известного» твиттерянина, аж с 700 подписчиками, господина Бирюкова, который, в свою очередь, ссылается на Л. Волкова. Как там у нашего классика? Помните басню «За что кукушка хвалит петуха…»? А если серьезно, то рассматривая «ровность» графика стоит принимать во внимание фактор больших чисел. Если голосует 10 человек, то колебания голосов будут смотреться как кардиограмма, а при сотнях тысяч участников, обычно видна лишь «средняя температура по больнице».
Насчет незащищенности системы даже не хочу долго говорить. Может быть «голосовалки» на «Эхе Москвы» или на так любимом разномастными оппозиционерами ресурсе change.org имеют супер защиту? Еще год назад ради эксперимента зарегистрировался на change.org под именем Петра Первого и спокойно подписывал любые петиции. Можете проверить. И, кстати, все почему-то молчат, что голосование на Эхе по переименованию Войковской практически точно совпадает с голосованием на АГ.
И скажите мне, господа волковы и навальные, почему же объективность этих источников вы не подвергаете сомнению? А ответ так же прост и примитивен, как и логика вышеназванных товарищей. «Все, что выгодно нам, – то и правильно, все, что нам вредит. – ужасно, омерзительно и т.д.». На минуточку, в голосовании по Войковской с немосковских телефонных номеров голосовало 7%. Сопоставимо со статистической погрешностью. А сколько иногородних голосовало по памятнику Владимиру на change.org? Никто не знает! Но это не помешало противникам установки памятника торжественно размахивать у дверей Мосгордумы 36 тысячами голосов «москвичей», проголосовавших «против». И снова политика двойных стандартов: 36 тысяч москвичей – это вполне достаточно, если их мнение совпадает с твоим, а более 300 тысяч горожан, мнение которых идет вразрез – это «не репрезентативно».
Я вот что хочу сказать – «Активный гражданин» стал костью в горле разномастным оппозиционерам сразу же после того, как начал развиваться и завоевывать популярность у москвичей.
Только, думается мне, просчитались господа «великие комбинаторы». Борются они не с властью, а с москвичами, которые по желанию кучки крикунов не откажутся от возможности высказать свое мнение о жизни в городе.
Источник
