Стоило ли строить Рыбинское водохранилище?
Было время, когда нашей стране нужна была широкая, судоходная Волга, и вместе с тем энергия. 14 сентября 1935 года Совет народных комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) решили строить Рыбинский и Угличский гидроузлы, и по проекту уровень Рыбинского водохранилища должен был составить 98 метров. Такой проект не повредил бы старинному городу Мологе. Но вскоре проект пришлось изменить. Мологу было решено затапливать.
С тех пор прошло уже более восьмидесяти лет, а споры вокруг водохранилища не утихают.
Само водохранилище было введено в эксплуатацию в 1941 году. В это время уже на территории нашей страны шла война, и фашисты рвались к Москве, а Родине нужна была энергия для промышленности, поэтому Рыбинское водохранилище спешили закончить, не расчистив нормально будущее дно. Так были затоплены не только деревья, но и из — под воды, и над водой стояли разрушенные стены церквей и домов.
Рыбинское водохранилище в народе иногда называют «Рыбинским морем», или «Рыбинкой». Его площадь — 4580 км2. В сравнении с Азовским
и другими морями оно не идет, но зато в два раза превышает площадь Цимлянского водохранилища. Самая большая глубина — 30 м, а средняя глубина «Рыбинки» — 5,5 м.
Расположилось водохранилище на реке Волге и ее притоках: Шексне и Мологе, на северо — западе Ярославской области и частично в Тверской и Вологодской областях. Образовалось с помощью водонапорных сооружений Рыбинской ГЭС, мощностью 346 МВт, русловых плотин и дамб, бетонной водосливной плотины и двухниточным шлюзом для пропуска судов в Волгу.
Во время войны и в послевоенные годы была острая нужда в электро энергии, поэтому воду Волги спускали на турбины, а на водохранилище оставалось очень мало. До нужной отметки его заполняли до 1947 года.
Строительство было начато в 1937 году, и осенью 1940 года русло Волги перекрыли. В апреле 1941 года начали заполнять водохранилище. Строителями его, в большинстве своем, были заключенные. Место для «моря» выбрали не случайно: естественная низина, находившаяся в этом месте с древних времен, стала так называемой «чашей» искусственного моря. Из этой низины было переселено приблизительно 130 тысяч человек. А на ее дне осталось 663 деревни и поселка, и город Молога, часть города Весьегонска, 90 тысяч га заливных лугов, 70 тысяч га пахотных земель и 3600 км2 лесов.
Сейчас, когда прошло столько лет. некоторые люди говорят, что если б уровень Рыбинского водохранилища оставили на отметке 98 м, а не 102 м, как он есть на самом деле, то не пришлось бы затапливать прекрасный и очень старинный русский город Мологу. Но, как ни жаль было город, эти 4 метра позволили получить не 220 МГв энергии, а 340 МГв. Это была существенная прибавка для промышленности. Также весенние паводки и летнее обмеление Волги представляли собой большие неудобства для судоходства, а постоянный уровень воды в водохранилище решал и этот вопрос. И дальнейшее строительство целого каскада Волжских ГЭС, для которых Рыбинское водохранилище становилось одним из регуляторов уровня воды в водохранилищах и в самой Волге. Последний аргумент — это то, что водохранилище соединяет Волгу с Волго — Балтийским каналом, что имеет очень ценное значение для судоходства.
Прошло несколько лет с момента начала эксплуатации водохранилища, и вдруг, начали выдвигать предложения о том, что в нем нет необходимости! Реформаторы считают, что это даст возможность освободить громадные посевные площади. Что здесь можно будет заниматься сельским хозяйством и люди снова начнут обживаться на этих местах.
Однако, ученые и исследователи так не считают. Спуск водохранилища приведет не только к миллиардным потерям электроэнергии, но и вызовет множество других финансовых, экологических и экономических проблем. Как говорится: ломать — не строить! Вот только ломать может любой, а построить — не каждый!
Реформаторы считают, что освобождение из — под воды огромных площадей для сельскохозяйственных нужд принесет большую пользу. Но, представьте себе, что эти земли были речным дном большое количество лет, их состав настолько изменился, что плодородным назвать уже никак не получится. Чтобы добиться плодородия, придется рекультивировать тысячи га земли, а это огромные финансовые затраты. Стоит ли «овчинка выделки»? У нас по всей стране столько заброшенной пахотной земли — сажай — не хочу!
Реформаторы считают, что при спуске воды будут ликвидированы участки мелководий, где глубина не более двух метров, а вода цветет. Но и в этом есть свои плюсы: именно в таких местах нерестятся многие виды рыб, а любителям пляжного отдыха — хорошие места для купания. Да и в процентном соотношении мелководья — это всего лишь 20 % от всего «моря», что является нормой.
Размываются берега. На некоторых участках это происходи очень сильно, даже до 4 м в год. Но чтобы этого не происходило, необходимо проводить работы по укреплению берегов.
Предположим, что водохранилище спустили и осушили. Его дно окажется смесью из ила, песка, тысячи мертвых пней, которые придется выкорчевывать. Начнутся ежегодные паводки. Потребуется большое количество денег на защиту населенных пунктов, расположенных ниже Рыбинского гидроузла, и городов Ярославля и Рыбинска. Из -за уменьшения фарватера Волги многие грузы придется перевозить по железной дороге, что не всегда выгодно и удобно. Не факт и то, что придется полностью перестраивать водоснабжение многих населенных пунктов, которые в одночасье останутся без воды, а также может пострадать и промышленность, например, крупнейший металлургический комбинат в Череповце. Рыбному хозяйству будет нанесен колоссальный урон. А заодно, пострадают птицы и животные. А многочисленные Дома отдыха и санатории останутся в стороне от реки.
А теперь пришло время ответить на главный вопрос? стоило ли строить это водохранилище? — Ответ: да! Стоило!
На тот период времени Рыбинская ГЭС обеспечивала не только свою область электроэнергией, но и всю Москву. ГЭС служила для получения дешевой электроэнергии, в которой крайне нуждалась страна, развивающая бешеными темпами промышленность. Не даром фашисты постоянно пытались разбомбить ее. Но им это не удалось. И ГЭС в купе с водохранилищем внесли не малый вклад в победу под Москвой и в главную Победу над фашизмом. А в наше время водохранилище продолжает приносить не маленькую пользу для жизни и деятельности людей, для промышленности и судоходства. Поэтому, уж коли есть такое «море», то и пусть остается!
Подписывайтесь на мой канал, ставьте лайки. пишите комментарии!
Источник
«Мученические слезы текли из глаз каждого. «
Пойма — это низменность по берегам рек и озер, затопляемая водой во время паводка. Но 80 лет назад тут случился не разлив, а вселенский потоп.
Павел Зайцев родился в несуществующей ныне деревне Новинка-Скородумово несуществующего больше Мологского уезда Ярославской губернии. И центр уезда — город Молога — тоже исчез несколько десятков лет назад.
13 апреля 1941-го началось заполнение Рыбинского водохранилища — одного из крупнейших искусственных озер в мире. Оно было образовано плотинами на Волге, Шексне и Мологе. В итоге под затопление попали огромные территории в Ярославской, Вологодской и Тверской областях.
Уже в военном ноябре 1941-го Рыбинская ГЭС дала ток. Новые мощности позволили нарастить объемы производства, этой электроэнергией снабжалась и Москва. А наполнение водохранилища заняло шесть лет. Уровень воды в нем достиг проектной отметки только в мае 1947 года.
Страна получила электроэнергию, но стоил ли этот рукотворный потоп всего того, что выпало на долю тысяч людей? Переселение, уничтожение деревень, сел, города Молога, церквей, монастырей, кладбищ, земельных угодий и лесов стало национальной трагедией. Тысячи людей вынуждены были кардинально изменить жизнь, многие самостоятельно разбирали и сплавляли свои дома вниз по Мологе и Волге на новые места. Мужское население при этом уже в июне ушло на фронт.
— Не верилось, что такая богатая земля будет затоплена, — пишет в «Записках» Павел Зайцев. — Однако мысли роились в головах. И по ночам, лежа в постелях, молого-шекснинские крестьяне думали о том, что что же с ними хотят сделать власть имущие.
Изначально планировалось, что город Молога будет сохранен, но затем так называемый подпорный уровень был изменен. Это означало, что город уйдет под воду. Чуть больше повезло Весьегонску, который в итоге был подтоплен частично.
С сельскими жителями не считался никто. «Записки» Павла Зайцева наиболее ярко свидетельствуют о бесчинствах, которые творились в пойме в конце 1930-х — начале 1940-х годов: «Мученические слезы текли из глаз каждого — старого и малого жителя поймы. Люди не могли без сострадания смотреть на царивший разор. Они стенали при ломке своих домов, скотных дворов, бань, хлебных амбаров, сенных сараев. Шутка ли: сказать мужику-крестьянину — уходи с обжитого места, переселяйся на новое! Но сталинские холуи в то время могли позволить себе такие «шутки» и умели безнаказанно шутить с безвластным простым народом, подвергать его страданиям и мукам».
И спустя 80 лет зачастую можно увидеть подобное. Возможно, не в таких масштабах. Например, в Москве в 2021-м окончательно расселили и уничтожили деревню Терехово в пойме Москвы-реки, где строят метро и новый район. Желание людей остаться на своей земле в расчет не принималось. Может быть, и из-за этого у многих людей в России нет чувства Родины? Ощущения, что эту землю не заберут, не прогонят с нее?
Одной из самых полных книг о трагедии Мологского края стало собрание «Молога: до, во время и после затопления», которое вышло в издательстве «Медиарост» в 2019 году. Здесь представлены не только «Записки пойменного жителя», которые были известны и ранее, но и воспоминания других жителей поймы.
Например, Юрий Нестеров — подполковник, военный комендант Ярославского участка Северной железной дороги и краевед, вспоминал дом своей бабушки в Мологе и «несметные драгоценности», которые хранились в чулане: «Сложенные кипами и перевязанные бечевкой, лежали старинные журналы «Нива» и «Родина». Я любил перелистывать их, а с пожелтевших и пропыленных страниц на меня смотрели цари, короли, генералы, вдоль и поперек увешанные лентами и орденами».
В 1972-м уровень воды в Рыбинском водохранилище опустился на два метра и из-под воды показались руины Мологи и некоторых других населенных пунктов. В частности, села Борисоглебское, куда на «Метеоре» прибыл Игорь Березниковский — журналист-международник, заведовавший отделом арабских стран ТАСС.
— На месте Борисоглебского мы увидели три небольших песчаных отмели. Причалили, походили босыми ногами, — писал он в своих воспоминаниях. — В последующие годы я иногда приезжал в Рыбинск к своему приятелю, вместе с ним плавал на «Метеоре», но уже ни разу не видел место, где когда-то находилась моя малая родина — село Борисоглебское.
Нина Смирнова, учитель русского языка и литературы, вспоминала, как Рыбинское море изменило жизнь сельчан, чьи деревни и села остались «на краю пропасти»:
— Вскоре стали замечать, что изменился в какой-то мере и климат: стало много ветреных дней, редко вода была спокойная, постоянно плескались волны о берег, вода была мутная, в ней кишело множество мошек, пить такую воду летом было нельзя.
. Из поколения, которое еще помнит Мологский край живым, почти никого не осталось. Но остались их рассказы и воспоминания. Как сказания о граде Китеже, ушедшем под воду.
Источник
Рыбинское водохранилище спустили воду
Рыбинское водохранилище при его огромной площади и относительно небольшой по современным понятиям мощности ГЭС (хотя на момент строительства это была крупнейшая электростанция РСФСР) часто предлагается как первоочередной объект для возможного спуска. В связи с этим, вопрос снижения уровня или спуска этого водохранилища довольно детально исследовался учеными еще в советские годы. Их выводы были однозначными – это неприемлемо по целому ряду причин.
Начнем с того, что Рыбинское водохранилище является важной и неотъемлемой частью всего Волжско-Камского каскада, являясь одним из двух его регулирующих водохранилищ (второе – Куйбышевское). Благодаря своим размерам оно имеет солидный полезный объем – почти 17 км3, что позволяет регулировать сток в интересах всего каскада. Снижение уровня водохранилища приведет к снижению этого полезного объема, вплоть до его исчезновения. В результате проблемы возникнут на всем Поволжье.
Сброс с плотины Рыбинской ГЭС. Явление крайне редкое, поскольку емкость водохранилища почти всегда позволяет аккумулировать паводковый сток.
В первую очередь, возникнут сложности с обеспечением надежного водоснабжения, особенно в засушливые годы. В Поволжье огромное количество городов и промышленных предприятий, и большинство из них использует волжскую воду. Не имея возможности накапливать воду в весеннее половодье и постепенно срабатывать ее в межень, мы встаем перед риском остаться без воды при повторении ситуации 2010 года. Это решаемо – строительством новых, ориентированных на водоснабжение водохранилищ на притоках Волги, развитием подземных водозаборов. Но это огромные деньги и новые проблемы – водохранилища приводят к затоплению земель (т.е. в одном месте земли осушаем, в другом затапливаем), а ресурсы подземных вод не безграничны.
Далее, значительно возрастет риск наводнений, ибо водохранилище срезает пики сильных паводков. Строительство ниже по течению велось с учетом этого фактора, и при его исчезновении зона паводкового затопления увеличится. Чтобы обеспечить безопасность, придется или переселять людей, переносить промышленные объекты и инфраструктуру, или строить дорогостоящие инженерные защиты. В частности, под угрозой оказывается почти вся заречная часть Нижнего Новгорода.
Будет разрушена Единая Глубоководная система Европейской части России, крупнотоннажные суда не смогут пройти в Волго-Балтийский канал и вверх по Волге. Решить проблему можно строительством нескольких новых низконапорных гидроузлов на Волге и Шексне, каждый из которых «потянет» не менее чем на 30 млрд. рублей.
Вот такие корабли сейчас спускают со стапелей «Окской судоверфи». Но для работы им нужна гарантированная глубина в 4 м. Фото отсюда
Уменьшится выработка дефицитной пиковой электроэнергии как на самой Рыбинской ГЭС, так и на нижележащих ГЭС на Волге, снизится надежность работы энергосистемы России. Для решения этой проблемы придется вложить значительные средства в строительство тепловых электростанций, с соответствующими экологическими последствиями.
Придется переустраивать всю инфраструктуру населенных пунктов и предприятий на Рыбинском водохранилище (а частично и в нижнем бьефе): водозаборы, причалы, водовыпуски, берегоукрепления, пляжи и т.п. – это огромные затраты. Множество объектов (дачные и коттеджные поселки, охотниче-рыболовные базы и т.п.), построенных на берегу водохранилища, окажутся вдали от воды, качество жизни в них существенно ухудшится и их собственники выдвинут обоснованные требования компенсаций.
Ухудшится качество воды, в результате снижения самоочищающей способности водохранилища и исчезновения эффекта разбавления. Потребуются огромные затраты на реконструкцию очистных сооружений. Понятно, что это делать нужно в любом случае, но существование водохранилища дает возможность заниматься этим постепенно, а не в аварийном порядке. Кроме того, размываемые отложения бывшего дна водохранилища станут дополнительным фактором загрязнения воды – вплоть до ее полной непригодности для использования.
Освободившиеся из-под воды территории будут представлять собой пустынные земли без какой-либо инфраструктуры, занятые песчаными и илистыми донными отложениями. На значительных массивах окажется затопленный лес, не выкорчеванные пни и т.п. Некоторые донные отложения содержит повышенное количество тяжелых металлов и других загрязнителей, попавших туда из сточных вод многочисленных предприятий. Рекультивация и освоение этих земель потребуют колоссальных затрат, которые непонятно когда и каким образом окупятся.
Обнажившееся дно спущенного водохранилища в США. Фото отсюда
Ну и наконец, экологический аспект этой идеи. Будут разрушены сложившиеся за 70 лет экосистемы как самого водохранилища, так и прибрежных зон, в том числе особо ценные и специально охраняемые. В первую очередь, это касается Дарвинского биосферного заповедника, расположенного непосредственно на берегу водохранилища и части его акватории. Изменение сложившихся природных комплексов заповедников прямо запрещено законом, соответственно спуск или снижение уровня Рыбинского водохранилища противоречат природоохранному законодательству.
Один из заливов Дарвинского заповедника. Фото отсюда
Каковы же выгоды, ради чего все это делается? Да, освободится определенное количество земель, которые будут иметь очень невысокую ценность, ибо они заняты донными отложениями, замусорены, массово заболочены, не имеют никакой инфраструктуры. Отметим, что только в Ярославской области заброшено и не используется около 300 тыс.га пашни, при том что Рыбинским водохранилищем было затоплено 42 тыс.га пашни – в 7 раз меньше. Небольшой доли средств, требуемых на ликвидацию последствий снижения уровня или спуска Рыбинского водохранилища, с лихвой хватит на значительное повышение эффективности сельского хозяйства на имеющемся земельном фонде.
Очень часто сторонники спуска водохранилищ апеллируют к голландскому опыту осушения польдеров. При этом забывается, что в Голландии последний крупный польдер был осушен более 40 лет назад – в 1968 году, а от осушения польдера Маркервард, не смотря на полностью подготовленную для этого инфраструктуру, после долгой дискуссии в 1980-х годах решили отказаться и сохранили его в виде водохранилища – по причинам экономического и экологического характера. Новые проекты осушения земель не рассматриваются, и вовсе не потому, что осушать более нечего – даже в перенаселенной Голландии это было признано плохой идеей.
Подведем итоги. Спуск или снижение уровня Рыбинского водохранилища приведет к возникновению большого количества серьезных проблем, часть из которых можно решить вложением огромных средств (ориентировочно – несколько сотен миллиардов рублей, и окупаемость этих затрат весьма сомнительна), а часть неустранима в принципе. Эта идея небезопасна, экономически бессмысленна, экологически сомнительна, да к тому же и не соответствует закону и мировому опыту.
Источник
