Управляющая компания выставила счет за воду

Роспотребнадзор

Роспотребнадзор

О неправомерном начислении МУП «Водоканал» платы потребителю за коммунальную услугу холодное водоснабжение (водоотведение) — RSS

О неправомерном начислении МУП «Водоканал» платы потребителю за коммунальную услугу холодное водоснабжение (водоотведение)

О неправомерном начислении МУП «Водоканал» платы потребителю за коммунальную услугу холодное водоснабжение (водоотведение)

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора по Архангельской области в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти – органа государственного надзора в области защиты прав потребителей определением мирового судьи было привлечено для дачи заключения по делу по иску жителя города Архангельска кМУП «Водоканал» в целях защиты его прав в части перерасчета неправомерно исчисленной и предъявленной данному потребителю платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение (водоотведение).

Отношения между исполнителями коммунальных услуг и гражданами, потребляющими эти услуги, регулируются Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон №2300-1), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В квартире, где проживает гражданин, установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ) холодной и горячей воды.

В соответствии с п. 81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, а также акта проверки государственной жилищной инспекции Архангельской области (проверка проведена по обращению потребителя), представителем МУП «Водоканал» по адресу проживания потребителя в его присутствии выявлено нарушение герметизации ИПУ горячей воды и рекомендовано устранить нарушение в течение 30 дней. При этом неисправностей прибора учета холодной воды не установлено.

В этой связи МУП «Водоканал» расчет размера платы за холодную воду с декабря 2014 года и предъявление такой платы осуществлял, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ определено: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

В соответствии с п. 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Таким образом, при исправности ИПУ размер платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение (водоотведение) должен исчисляться, исходя из объема воды, определенного данным прибором учета, по установленному Правилами №354 порядку расчета.

Поскольку потребителем не представлено доказательств, позволяющих определить исправность ИПУ горячего водоснабжения, мировой судья пришел к выводу, что плата по горячему водоснабжению должна осуществляться, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При начислении платы по холодному водоснабжению применение нормативов потребления коммунальных услуг мировой судья признал незаконным, поскольку ИПУ холодного водоснабжения был исправен, в связи с чем плата должна осуществляться исходя из показаний данного прибора учета.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 02.06.2016 исковые требования потребителя к МУП «Водоканал» о перерасчете стоимости оказанных коммунальных услуг удовлетворены.

Признано незаконным начисление платы за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января по июнь 2015 года, исходя из фактических показаний прибора учета холодного водоснабжения, произведенное МУП «Водоканал», по квартире, в которой проживает потребитель, на сумму 3221 рубль 96 копеек.

Мировой судья обязал МУП «Водоканал» исключить задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на данную сумму за указанный период.

Решение вступило в законную силу 15.07.2016.

Источник

Что делать, если счет на оплату услуг ЖКХ оказался завышенным?

Какие счета считаются неправильными?

Обнаружить ошибку в платежке несложно. Если речь идет о ресурсах, плата за которые начисляется по данным приборов учета, достаточно показания счетчика умножить на тариф. Последний, кстати, и искать не нужно — он есть в квитанции на оплату. Повышенный платеж за потребленные газ, свет и воду «законен» только в одном случае — если у прибора учета истек срок поверки, и плата вам начисляется по нормативу.

Точно так же можно проверить правильность начисления платы за содержание дома и придомовой территории. Только в этом случает тариф умножается не на показания счетчика, а на количество принадлежащих вам квадратных метров.

Для того, чтобы убедиться в достоверности начисления платы за коммунальные услуги в платежном документе, необходимо проанализировать следующее:

• соответствие количества потребителей, отраженных в платежном документе, количеству зарегистрированных и фактически проживающих в квартире или жилом доме
• размер тарифов и нормативов, которые были применены при расчете
• сведения о показаниях индивидуального или общего (квартирного) приборов учета (при наличии)

Чем грозит «управляйке» невнимательность при начислении коммунальных платежей?

Пункт 11 ст. 156 ЖК РФ:

«Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы. »

Как действовать?

Обычно на управляющую компанию жалуются в Жилищную инспекцию или местное Управление Роспотребнадзора. Но вопрос решится быстрее, если обратиться напрямую в УК – написать в ее адрес письмо-претензию.

– На обработку обращения собственника управляющей организации отводится 30 дней. За это время она обязана провести проверку правильности начисления размера платы за коммунальные услуги и ресурсы, и дать ответ либо о признании факта нарушения и выплате штрафы, либо об отсутствии нарушения, – пояснила юрист Надежда Клевакина.

В Правилах №354 прописаны требования к оформлению обращения. В нем указываются полные ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации, паспортные данные, ИНН. В заявлении нужно указать и обосновать ошибку, прописать просьбу произвести перерасчёт и выплатить штраф.

Пункт 13 ст. 156 ЖК РФ:

«В случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация, товарищество собственников жилья, … обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения … путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности — путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме».

Источник

Об обязанности УО оплачивать ресурсы на содержание общего имущества

Верховный Суд РФ, рассматривая спор между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, разъяснил, что УО обязана оплачивать коммунальные ресурсы, предоставленные на содержание общего имущества собственников, даже в отсутствие заключённого с РСО договора. Поговорим о судебном процессе и аргументах суда.

УО отказалась оплачивать ресурс из-за отсутствия договора с поставщиком

Ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с требованием взыскать с организации, управляющей 84 многоквартирными домами Невинномысска, задолженность за холодную воду, поставленную для содержания общего имущества этих домов. УО отказывалась платить за ресурс, ссылаясь на отсутствие договора с РСО.

Как следует из материалов дела, в конце 2016 года поставщик холодной воды направил в адрес УО письмо с предложением заключить договор на поставку коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся у организации в управлении. Ответ на письмо поставщик не получил, договор заключён не был.

В то же время с января по март 2017 года РСО поставляла в многоквартирные дома коммунальный ресурс, в том числе на содержание общего имущества собственников. Факт поставки подтверждали показания общедомовых приборов учёта. РСО выставила в адрес управляющей организации счёт-фактуры на 399 тысяч рублей, но получила только 77 тысяч рублей.

Оставшиеся 322 тысячи рублей УО оплачивать отказалась, пояснив, что у собственников помещений в МКД заключены прямые договоры с РСО. Следовательно, управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги и не должна оплачивать задолженность. Поставщик холодной воды обратился в суд.

УО в первом суде доказала, что не является исполнителем коммунальной услуги

Суд первой инстанции, решая спор, опирался на положения п. 14 постановления Правительства от 06.05.2011 № 354: управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты поставки ресурса согласно заключённому с РСО договору.

Судья пришёл к выводу, что без заключения договора с поставщиком коммунальных ресурсов УО не может считаться исполнителем КУ. Исключением является ситуация, когда договорные отношения между УО и РСО признаются фактически сложившимися в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

Для этого должны быть представлены письменные доказательства, что собственники помещений вносят плату в адрес УО за соответствующую коммунальную услугу, а РСО выставляет ей счета на оплату поставленного в дом ресурса. В таком случае УО будет признана выполняющей функции исполнителя КУ (вопрос 9 разд. VI Обзора судебной практики ВС РФ, утверждённого Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

УО предоставила доказательства того, что потребители платили напрямую в РСО за услуги холодного водоснабжения. Поэтому судья сделал вывод, что УО не являлась в спорный период исполнителем коммунальной услуги. Иск РСО суд отклонил.

Суд не нашёл доказательств передачи в УО полномочий исполнителя КУ

Главным при рассмотрении спора в апелляционной инстанции стал вопрос о том, кто являлся исполнителем КУ в спорный период поставки ресурса в многоквартирные дома и, следовательно, должен вносить плату в РСО.

Поскольку, согласно п. 14 ПП РФ № 354, УО становится исполнителем КУ только с даты начала поставки по договору, заключённому с РСО, то до заключения такого договора исполнителем КУ является ТСЖ или поставщик коммунального ресурса (пп. «б» п. 17 ПП РФ № 354).

Суд не получил доказательств того, что управляющей организации были переданы полномочия на предоставление коммунальной услуги по ХВС на содержание общего имущества собственников. Решение суда первой инстанции осталось в силе, а жалоба РСО была отклонена.

Оплата ресурсов на содержание общего имущества дома – прямая обязанность УО

Ресурсоснабжающая организация обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. И ВС РФ признал, что предыдущие суды не обратили внимания на важное обстоятельство: изменения в законодательстве, вступившие в силу с 1 января 2017 года.

До 1 января 2017 года жители многоквартирных домов, куда в спорный период поставлялась холодная вода, вносили плату за коммунальные ресурсы, поставленные в жилое помещение и на общедомовые нужды, непосредственно в РСО.

Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ внёс изменения в жилищное законодательство: с 1 января 2017 года плата за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды относится к жилищным услугам (ч. 9 ст. 12 № 176-ФЗ). С 2017 года это плата за ресурсы, потреблённые для надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Поскольку многоквартирные дома, в которые РСО в спорный период поставляла холодную воду, находятся в управлении УО, то именно управляющая организация обязана собирать с жителей домов плату за содержание общего имущества, в том числе за поставленный на эти цели ресурс (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ). Ресурсоснабжающая организация не имеет права предъявлять или взимать с жителей МКД плату за содержание общего имущества.

Отсутствие договора между УО и РСО не отменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам. Она всё равно остаётся исполнителем услуг по поставке ресурсов на содержание общего имущества дома и отвечает за сбор платы за свои услуги в соответствии со ст. 161, ч. ч. 2, 4 ст. 162 ЖК РФ.

С 1 января 2017 года даже в случае, когда собственники помещений в МКД заключают прямые договоры на поставку холодной воды и расчёты с РСО, управляющая организация обязана подписать договоры с поставщиками, определив виды и объём коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества дома. Такой ресурс должна оплачивать в адрес РСО управляющая организация, а не потребители.

Основывая своё решение на данной трактовке норм законодательства, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который удовлетворил требования РСО о взыскании с УО долга в полном объёме.

Долг перед РСО и незаключение договора могут привести к аннуляции лицензии УО

Управляющие организации, отказываясь подписывать договор с РСО на поставку ресурса для содержания общего имущества дома и не оплачивая счета за соответствующий ресурс, должны помнить:

1. Долг управляющей организации перед РСО отнесён к грубым нарушениям лицензионных требований. При этом есть несколько условий: сумма долга должна быть не меньше двух среднемесячных платежей, а задолженность – быть признанной или подтверждённой вступившим в силу решением суда (пп. «д» п. 4.1 постановления Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090).
2. К грубым нарушениям лицензионных требований также относится отказ УО подписать с РСО договор на приобретение коммунальных ресурсов для содержания общего имущества собственников в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом (пп. «г» п. 4.1 ПП РФ № 1090).

Согласно п. 5.2 ст. 198 ЖК РФ, если управляющая организация дважды за 12 месяцев совершит одно и то же грубое нарушения лицензионных требований при управлении МКД, то по решению органа ГЖН такие дома исключаются из реестра лицензий субъекта РФ.

Если площадь МКД, исключённых из реестра, составит не менее 15% от общей площади всех домов в управлении УО, то организация лишится лицензии на управление всеми домами (ч. 2 ст. 199 ЖК РФ).

Источник