Вода с кувшина качество

Получение питьевой воды для городской квартиры: опыт использования кувшинных фильтров

В этом небольшом обзоре я хочу поделиться своим опытом по выбору системы водоочистки для городской квартиры. Ни для кого не секрет, что качество водопроводной воды оставляет желать лучшего, хотя водопроводная вода соответствует санитарным нормам. Это значит, что она не токсична и не опасна для здоровья, т. е. концентрация вредных веществ не превышает пределов, установленных стандартом.

Конечно, можно покупать высококачественную бутилированную воду или воду из артезианских скважин или использовать воду из проверенных природных источников. Для начала я попытался найти доступную информацию на просторах интернета. В условиях городской квартиры воду хорошего качества можно получить из обычной водопроводной воды, используя различные фильтры для очистки от примесей или системы очистки на основе обратного осмоса. В зависимости от количества потребляемой воды, применяют систему из последовательно соединенных фильтров, которые устанавливают непосредственно на водопроводе в квартире. Поскольку в моем случае питьевая вода необходима только для приготовления пищи, то свой выбор я остановил на кувшинном фильтре, из-за простоты и неплохих отзывов.

Фильтры-кувшины

Эта система очистки воды представляет из себя емкость в виде кувшина, в которую сверху помещается другая емкость меньшего размера с установленным в нее фильтрующим элементом. Кувшин изготовлен из специального высококачественного пластика. Вода наливается сверху в кувшин и просачивается сквозь фильтрующий элемент и уже без примесей скапливается в нижней емкости. Подобных изделий предостаточно. Все отличие только в объемах кувшина и конструкции самого картриджа с фильтрующим элементом.

Мне не удалось выяснить, насколько унифицированными являются эти фильтры-кувшины. В некоторые кувшины картридж вворачивается, в какие-то просто плотно вставляется. Поэтому, купив кувшинный фильтр какого-либо производителя, придется и в дальнейшем покупать расходники этой же фирмы. В продаже можно найти более дорогостоящие модели кувшинных фильтров импортных производителей. В них уже присутствуют механические или электронные счетчики, которые подсказывают, когда необходимо произвести замену фильтра. Поэтому, сравнив цены и наличие расходников, я выбрал наиболее распространенный. Фильтрующий картридж необходимо выбирать, исходя из качества водопроводной воды, которое можно определить субъективно, на глаз.

Определение качества воды на глаз

Прозрачность и цвет можно определить при помощи белого листа бумаги с напечатанным текстом, налив воду в обычный прозрачный стеклянный стакан и рассматривая текст сквозь воду в стакане.

Если вода имеет повышенную жесткость, то в ней плохо вспенивается мыло.

Вкус выявляется пятью минутами кипячения. После воду остужают до 25-20 градусов по Цельсию.
Если присутствует сладковатый вкус, то в составе есть гипс, если горечь, то соли магния, если терпкий вкус ― соли железа.

Для выявления постороннего запаха воду нагревают до 20 градусов, а потом до 60 градусов по Цельсию. Если появился гнилостный запах, то значит есть сероводород. Но если есть желание точно узнать состав воды, то лучше сдать пробы в лабораторию на хим. анализ.

Конструкция картриджа

Есть стандартные картриджи, которые удаляют только запах хлорки и неприятный привкус, есть фторирующие, бактерицидные, есть модели для удаления соединений железа, есть для умягчения воды и удаления жесткости.

Картридж с фильтрующим элементом для кувшина обычно представляет собой жесткий пластмассовый корпус с перфорацией, чтобы вода могла свободно проникать к фильтрующему элементу. Сам фильтр обычно сделан многослойным и состоит из различных сорбентов, мелко-пористых веществ искусственного или природного происхождения. От величины пор как раз и зависит фильтрующая способность. Содержимое картриджа можно посмотреть тут.

Самым популярным наполнителем для очистки воды является активированный уголь и ионообменная смола. Уголь дополнительно обрабатывают серебром, чтобы внутри картриджа во влажной среде не размножались бактерии. Но с микробиологией в самой отфильтрованной воде подобные фильтры не справляются, поэтому воду после кувшинного фильтра необходимо кипятить.

Ионообменная смола используется для умягчения воды. Когда ресурс такого фильтра заканчивается, в чайнике при кипячении опять появляется накипь. В составе фильтрующих элементов дополнительно используют природные минералы цеолит и шунгит.

Цеолиты широко распространены в природе. Они имеют более пористую структуру, чем кварцевый песок. Обладают избирательной адсорбцией, в зависимости от своей структуры. Цеолит ― хороший сорбент и катионообменный материал. Хорошо поглощает тяжелые металлы и органические соединения.

Ионообменная смола ― вещество как органического, так и неорганического происхождения. С виду напоминает скопление мелких шариков до 1 миллиметра в диаметре. Визуально похожа на рыбью икру. Производится из полимерных материалов. Позволяет задерживать ионы примесей металлов и солей жесткости, тем самым, замещая ионы вредных для организма веществ на безопасные.

Шунгит ― это смесь разных модификаций углерода, чьи кристаллические решетки, соединены аморфным углеродом. Обладает хорошими сорбционными и каталитическими свойствами.

Обычного картриджа хватает на месяц, полтора. Важно вовремя его менять, иначе вместо очищенной, легко можно получить загрязненную воду, что и происходило у меня. Через какое-то время вода в кувшине начинала зацветать и зеленела на дне кувшина. Мытье кувшина и замена картриджей не спасала надолго. В интернете есть сравнительные обзоры и тесты фильтров картриджей различных производителей, например, тут.

Регламент использования картриджа

Как оказалось, при кажущейся однотипности и схожести характеристик фильтры разных производителей все же имеют различные фильтрующие свойства. К тому же, при эксплуатации кувшинных фильтров необходимо придерживаться определенного регламента.

Картридж необходимо менять в установленный срок, иначе, когда он израсходует свой ресурс, станет источником бактерий и накопленных вредных примесей, влияя на наше здоровье.

Отфильтрованную воду используют первые 12 часов. Поскольку без хлора в ней разводятся микроорганизмы.

Для продления хранения воды ее необходимо перелить в отдельную емкость и хранить в холодильнике не более 3 дней.

Картридж нельзя оставлять без воды и держать на солнце.

Перед заменой новый картридж замачивают в холодной воде в течение 20 минут.

Если фильтрующий картридж оборудован механическим счетчиком, то необходимо установить дату замены, вращая календарную шайбу на верхней части картриджа.

Необходимо плотно вкручивать картридж в кассету и дно воронки, чтобы фильтруемая вода не просачивалась мимо фильтрующего картриджа.

Если кувшинный фильтр долго не использовался, то необходимо отфильтровать и слить две порции воды.

Если есть перерыв в использовании кувшинного фильтра, то картридж упаковывают в полиэтиленовый пакет и убирают в холодильник, не допуская высыхания, а при последующем использовании необходимо обязательно слить первую порцию отфильтрованной воды.

Выводы

Из всего вышесказанного следует, что объем кувшинного фильтра лучше выбирать, исходя из необходимого количества воды и лучше иметь меньший объем свежей отфильтрованной воды, чем держать в запасе давно отфильтрованную воду. Необходимо вовремя менять картридж с фильтром, а непродолжительный срок службы фильтров ведет к дополнительным финансовым затратам. Поэтому я решил отказаться от постоянного использования кувшинного фильтра и установить в квартире систему очистки воды с использованием обратного осмоса.

Источник

«Волшебный» кувшин: стоит ли тратиться на такой фильтр?

Проблема очистки воды не теряет актуальности, а производители предлагают различные варианты ее решения. Однако рядовому пользователю трудно определиться с выбором фильтра, поэтому сейчас рассмотрим преимущества и недостатки такого популярного бюджетного фильтра-кувшина. Цены на этот прибор отличаются у разных производителей, однако есть ключевые моменты, на которые стоит обращать внимание, покупая средство очистки воды.

Конструкция фильтр-кувшина для очистки воды

Прозрачная емкость со встроенным фильтром емкостью от 1,5 до 4 литров воды. Более дорогие модели изготавливают из стекла, дешевле – из пластика. Колба разделена на две части, между ними размещен очистительный картридж. Воду набирают в верхнюю часть, она проходит через фильтр и заполняет нижний резервуар, из которого ее уже можно пить. Вся процедура длится 5-10 минут.

Ресурс очистного модуля в них колеблется от 100 до 350 литров, в зависимости от модели и производителя. Теоретически, этого должно хватить на месяц пользования, если в семье до 5 человек.

От чего очищает?

Картриджи для кувшинов отличаются по составу абсорбирующего вещества:

— комбинации нескольких составляющих.

Разный состав предназначен для очистки от различных загрязнителей, поэтому, перед покупкой стоит узнать, что есть в воде. В общем с помощью фильтра-кувшина жидкость можно очистить от железа, хлора, органических и механических загрязнений, регулировать уровень жесткости, однако качество такой очистки остается под вопросом.

Для очистки воды фильтр-кувшину требуется определенное время – до 10 минут. Поэтому утро семьи из трех-четырех человек будет выглядеть примерно так:

— все проснулись и опустошили кувшин на «умыться и почистить зубы»;

— набрали в него воду и через 10 минут использовали ее для приготовления чая/кофе;

— подождали еще 10 минут и снова вылили всю на приготовление завтрака (одного резервуара могло и не хватить, поэтому подождали еще 10 минут).

Еще один важный момент: фильтр-кувшин держать с водой или без? Если картридж новый, только измененный, то жидкость можно оставлять в емкости на сутки. Однако, если в фильтре уже накопилось определенное количество загрязнения, вода в «чистом резервуаре» за несколько часов снова испачкается. Потому что вся конструкция сделана таким образом, что картридж постоянно погружен в резервуар с очищенной HO. Поэтому утром нужно еще набрать воду и подождать, прежде, чем начать гигиенические процедуры.

Как и когда чистить фильтр-кувшин?

Замена фильтрующего модуля – быстрая и легкая процедура. Рекомендации по ее выполнению есть в инструкции к прибору. А вот вопрос о своевременности замены уже сложнее. На упаковках картриджей или кассет есть рекомендации, относительно частоты их изменения – 100-200 литров воды, на некоторых даже есть примерный расчет по времени – количество недель зависит от количества пользователей. На дорогих моделях есть специальные индикаторы, но не на всех.

На практике, редко кто фиксирует количество использованных литров. К тому же, в воде может быть разная концентрация загрязняющих веществ: чем их больше, тем быстрее забивается картридж. Следовательно, точное время смены кассеты определить трудно, а если в чайнике уже появляется накипь или вода имеет неприятный привкус – опоздали и некоторое время пользуетесь «грязной» водой.

А если не чистить?

Купить хороший фильтр-кувшин – половина дела. Если вовремя не менять картриджи, то не только не очистите воду, но и испачкаете ее еще больше. Со временем на фильтре оседает все больше вредных веществ: хлора, тяжелых металлов, механических примесей, он забивается и начинает насыщать HO всем этим в значительно большей концентрации, чем в первоначальном варианте. Особенно, если наполняете резервуар с вечера, чтобы на утро была вода, пригодная для употребления.

Через некоторое время на фильтре и стенках сосуда могут развиться колонии бактерий, которыми тоже «обогащается» вода, поэтому не забывайте мыть резервуар, перед наполнением и вовремя меняйте картриджи.

Если нет времени или желания следить за качеством работы фильтрующего кувшина, для питья и приготовления пищи можно использовать бутилированную воду. Ее стоимость от 4 до 20 рублей за литр, если покупать в расфасовке по 5 литров. Она проходит очистку на заводе и сразу пригодна к употреблению. Однако и этот вариант имеет свои нюансы:

— часто жидкость в бутылках не соответствует показателям, указанным на этикетке;

— недобросовестные производители добавляют в воду антибиотик: она должна сохраняться долгое время без изменения свойств (запаха, цвета, вкуса), но такие «примеси» вредят здоровью. Иногда организм привыкает к постоянному употреблению антибиотика и, в случае болезни, когда врач назначает такие препараты, они не действуют.;

— можно встретить фальсификат. Мошенники под видом качественной и проверенной продукции продают обычную воду из скважины без проведения анализа и надлежащей очистки.

Источник

Кто мутит воду? Большое подробное сравнение-тест бытовых фильтров для очистки воды

Не так давно мы с супругой наконец-то обзавелись собственным жильём, и я озадачился вопросом — как умнее и экономнее всего организовать дополнительную очистку воды у себя дома. Так как я работаю в компании, занимающейся в том числе и химическими исследованиями, получилось провести почти полноценные лабораторные испытания нескольких моделей фильтров. Процесс тестирования и сравнения оказался интересным, так что я решил поделиться этими своими наблюдениями и выводами здесь.

Зачем вообще чистить воду?

Муниципальное водоснабжение (водоканал) чистит воду следующим образом. Из водоёма или скважины забирается вода, и затем к ней добавляют коагулянт — вещество, которое собирает мелкие частицы примесей в крупные хлопья. Потом проводится механическая фильтрация, которая эти хлопья из воды удаляет. Далее идёт бактерицидная обработка — хлорирование.

Полученная вода соответствует санитарным нормам. Это значит, что она не токсична и не опасна для здоровья в короткой перспективе. То есть ПДК (предельно допустимые концентрации) вредных веществ в такой воде НЕ превышены. Да, вещества там быть МОГУТ, но в количествах, допустимых стандартом. Чтобы было совсем понятно: такую воду можно пить без риска умереть сразу после питья. Но такая вода может содержать остатки хлора, пестициды и другую органику. Пройдя по трубам, вода собирает коллоидное железо, ржавчину и ионы тяжелых металлов. Всё это может входить в состав как чёрных, так и цветных сплавов, из которых делают трубы, краны, фитинги и прочие водопроводные приспособления. Сразу это не навредит, но в длительной перспективе употребление такой воды точно скажется на здоровье. Поэтому доочистка воды — дело важное и нужное. Особенно если в доме дети (мы вот с женой в скором времени планируем обзавестись).

Практика

Чтобы узнать, чем отличаются друг от друга фильтры разных производителей, и какой фильтр как чистит, мы с моим коллегой провели небольшой «следственный» эксперимент. Вы можете его повторить даже в домашних условиях с тем фильтром, который есть у вас дома. Правда, придётся потратить немного денег на покупку реагентов — есть сайты, которые продают оборудование и материалы для уроков химии, там вы всё найдёте. Мне в этом плане повезло с работой — получилось договориться с лабораторией и там же получить реагенты.

Какой кувшин лучше?

Кувшинными фильтрами я пользовался все те годы, что кочевал по съёмным квартирам. Честно говоря, разницы между фильтрами-кувшинами разных марок никогда особенно не видел и даже не думал, что она в принципе есть: все они плюс-минус одинаково стоят и плюс-минус одинаково выглядят. Выбирал всегда ориентируясь на ценник, объём и цвет крышечки. Поэтому и на тесте больших надежд получить разные результаты не было.

Для эксперимента мы выбрали три самых популярных, судя по отзывам в интернете, фильтра: «Аквафор Прованс» с модулем А5 (цена картриджа — 240 рублей), «Барьер» с модулем «Стандарт 4» (цена картриджа 210 рублей) и «Brita Marella» с модулем «Макстр Универсал» (цена картриджа 350 рублей).

Всё по-честному: тестировались совершенно новые фильтры. Для каждого на всякий случай был докуплен запасной картридж.

Перед испытаниями промыли примерно литром воды картридж каждого кувшина — согласно инструкции, только так они выдают полную очистительную мощность, иначе эксперимент не будет показательным.

Первым делом было решено проверить, как кувшины справляются с пестицидами, токсинами и прочей органикой. Вопрос важный, потому что, как уже говорилось выше, водоканал большинство органических загрязнителей из воды не удаляет.

Невооруженным глазом и на вкус присутствие пестицидов, токсинов, органики и хлорорганики в воде не определить. Поэтому в нашем эксперименте их роль сыграл краситель «Метиленовый синий», который даже при маленькой концентрации (10-50 мкг/л) окрашивает воду в радикальный синий цвет. В ГОСТ 4453-74 этот краситель используется для определения сорбционной ёмкости активированного угля, то есть способности угля к связыванию органических веществ, содержащихся в воде. Для нас важно, что метиленовый синий, во-первых, по химической структуре похож на пестициды и токсины, а во-вторых, даже в малых концентрациях отлично виден безо всяких приборов.

Краситель продаётся в зоомагазинах — его используют для обеззараживания аквариумов, и стоит дешевле 50 рублей за флакон. Если вы хотите протестировать свой домашний фильтр таким же образом, как это сделали мы, — вот самый простой и дешевый способ.

Итак, мы растворили содержимое пузырька (50 мл) в 6 л воды и получили раствор с концентрацией приблизительно 50 мг/л. Полученную темно-синюю жидкость пропустили через фильтры. Результаты оценивали визуально следующим образом: если вода полностью прозрачная — фильтр отлично справляется с органическими загрязнителями. Если вода на выходе синяя или голубая — соответственно, и пестициды бы такой фильтр тоже пропустил. Чем темнее синий — тем ниже процент очистки.

По фото можете оценить сами: очистка близко к 100% — только у «Аквафора». Он единственный выдал визуально прозрачную воду. Процентов по 80-85% у «Барьера» и «Бриты», которая, кстати, дороже остальных участников вместе взятых.

Дальше промыли кувшины водой от «синьки» и сразу начали проверку эффективности тех же картриджей в борьбе со ржавой водой. Для наглядности мы использовали суспензию гидроксида железа (III) в концентрации 100 мг/л (по железу). Полученный раствор имеет более чем трёхсоткратное превышение предельно допустимой концентрации железа в воде.

В этом эксперименте выделилась «Брита»: вода прошла через фильтр раза в полтора быстрее, чем через «Аквафор» и «Барьер». Для обычного юзера такая высокая скорость «очистки» — большой плюс. Только набрал — и уже можно пить. Вот только, как стало видно из эксперимента, быстро не всегда значит хорошо!

Результаты оценивали также визуально. По итогам проверки ржавчиной «победителем» снова стал «Аквафор» — он дал на выходе совершенно прозрачную воду, то есть отфильтровал практически 100% взвеси. Второе место у «Барьера»» (

85%), а хуже всех ржавчину из воды удалил самый дорогой участник наших экспериментов — «Брита» (

Эти результаты видны и без всяких измерений концентраций — просто вода выглядит совершенно по-разному. Столь разные результаты у схожих (вроде бы) по конструкции и принципу работы фильтров нас удивили. Как я уже говорил, изначально я привык думать, что все они работают одинаково. Для выяснения причины столь сильных различий по эффективности очистки воды мы решили вскрыть картриджи и изучить сорбент. Может, у «Аквафора» его больше или он имеет принципиально другой состав?

Мы разрезали картриджи, участвовавшие в тесте, и изучили содержимое. Внутренний мир «Барьера» и «Бриты» оказался идентичным. Черные гранулы — активированный уголь, серые гранулы — ионообменная смола. У «Бриты» гранул поменьше — отсюда и высокая скорость, и низкое качество механической фильтрации. Несмотря на то что фильтр самый дорогой, сорбента в нём меньше всего.

На фоне рассыпавшихся бесформенной кучкой «Барьера» и «Бриты» сорбент из картриджа «Аквафора» держится бодрячком. Гранулы угля и смолы в этом фильтре сохранили форму пасхального кулича, причем гранулы по размеру раза в два меньше, чем у «Бриты» и «Барьера».

Единым композитом эти гранулы держат тонкие жёлтые волокна. Чем-то похоже на землю в горшке с растением — если вы когда-нибудь пересаживали цветы, то видели, как сплетение тонких корней удерживает грунт.

Волокна, как выяснилось, — это особый материал Аквален-2. На сайте производителя говорится, что это уникальная собственная разработка НИИ «Аквафор» — специальное волокно, которое (далее цитата с сайта) «селективно поглощает ионы тяжелых металлов и позволяет удерживать в сорбенте ионы серебра в активной ионной форме, а также удерживает гранулы сорбентов, не давая образовываться каналам, через которые вода проходит без очистки».

Схема выше (также взята с сайта «Аквафора») показывает, как работает сорбент в разных фильтрах. В обычных картриджах, где активированный уголь и смола набиты беспорядочной кучей, вода образовывает каналы между гранулами и очень быстро через них проходит с минимальной очисткой или вообще без неё. Аквален-2 борется с «канальным эффектом» и позволяет использовать более мелкий сорбент. «Корневая система» в картридже «Аквафора» распределяет воду на большую площадь, так что сорбент успевает задержать больше загрязнителей. Прозрачная вода в кувшине — прямое тому подтверждение.

По фото разобранного картриджа видно, что раствор синего красителя не прошёл и трети блока сорбента, в то время как сорбент «Барьера» и «Бриты» окрасился целиком, и при этом пропустили часть метиленового синего в ёмкость для очищенной воды.

Почему другие производители даже не пытаются сделать что-то подобное, а используют старую технологию насыпки сорбента бесформенной кучей? В поисках дополнений к эксперименту я снова прошерстил интернет. У кувшинов «Бриты» интересный дизайн, очень красивая креативная реклама. По содержанию фильтров внятной информации найти не удалось. Уголь и ионообменная смола — классика, не меняющаяся уже более 30 лет. «Барьер» наглядно показывает картридж в разрезе, однако эксперимент говорит, что к эффективности такой конструкции тоже остаются вопросы. «Аквафор» не скупится и вкладывается в разработки. Не ожидали даже обнаружить у российского производителя собственный научно-исследовательский институт и инвестиции в ноу-хау на миллионы долларов.

Почему кроме «Аквафора» мало кто заморачивается развитием технологий — можно только предположить. Во-первых, это сложно и дорого. Во-вторых, это ещё и неблагодарное занятие. При более-менее нормальной воде из-под крана наличие в ней загрязнений невооруженным глазом не увидеть — растворы большинства токсинов и пестицидов на самом деле бесцветные, а не синие, как краситель в нашем эксперименте. Ржавчина в такой сильной концентрации бывает только при авариях или в «утренних сбросах». Стресс-тесты типа нашего никто из обычных покупателей фильтров проводить не станет. То есть нормальный человек, вроде моей мамы, о существовании каких-то различий в качестве очистки между «Бритой» и «Аквафором» в жизни не узнает. А в магазине на полке все фильтры вообще одинаковые, и народ выбирает по цене, объёму и цвету крышечки. Так и зачем производителям тратиться на разработки — логично?
Впрочем, довольно лирики — давайте продолжим сравнивать фильтры.

Сравниваем стационарные фильтры с заявленной бактерицидностью

Стационарные фильтры, как правило, удаляют загрязнители гораздо эффективнее кувшинов: наличие напора воды позволяет использовать более плотный сорбент, а также фильтры на основе половолоконных или обратноосмотических мембран. Производители многих стационарных очистителей воды заявляют, что их фильтры делают воду чище кипячёной — могут удалять из воды не только пестициды и ржавчину, но и бактерии и цисты паразитов. Кувшинным фильтрам, которые тестировались до этого, подобное не под силу.

В общем, стационарные фильтры хоть и дороже, но лучше (по крайней мере, для российских реалий). Читателям, у которых собственное жилье или достаточно сговорчивые арендодатели, однозначно рекомендуется потратиться и поставить стационарный фильтр, а не рассчитывать обойтись кувшином. Но какой фильтр под раковину выбрать?

Провести дома сравнение стационарных фильтров у вас получится вряд ли: во-первых, покупать несколько разных фильтров дорого, во-вторых, монтировать их тоже довольно трудно.

Чтобы не тратить время на монтаж фильтров под раковину, прямо в лаборатории нами была построена хитрая «симуляция» водопровода. Электрический насос перекачивает воду с давлением около 3,5 атмосферы из большой ёмкости с неочищенной водой сразу на два фильтра. Вода, прошедшая очистку в фильтрах, собирается в две стеклянные ёмкости поменьше.

Участниками нового сравнения стали два фильтра, у которых заявлено удаление из воды 100% бактерий. В случае микробиологического загрязнения полумеры неприемлемы: либо фильтр удаляет 100% всех бактерий, либо он на 100% НЕэффективен. Всё дело в том, что, в отличие от пестицидов, токсинов, ржавчины, солей жёсткости и прочих загрязнителей, живые организмы размножаются. Так что даже если фильтр оставит в воде 0,01% бактерий — через какое-то время это ничтожное количество микроорганизмов размножится до объема 100%.

Итак, фильтры с «бактерицидной» функцией: в левом углу ринга «Аквафор Кристалл Эко» с картриджем К7В (4 950 рублей), в правом углу ринга — был «Гейзер» с картриджем «Арагон-2» (4 790 рублей).

…………………. ДАЛЬНЕЙШИЙ ТЕКСТ БЫЛ ИЗМЕНЁН ПОСЛЕ ПУБЛИКАЦИИ ПОСТА …………………

Я был вынужден изменить оригинальный текст моего поста по требованию сотрудника компании «Гейзер».

Сравнение дало крайне интересные результаты и выводы, собрало много комментариев, вопросов и уточнений в личке (спасибо за ваш интерес!).
Но две недели спустя ко мне в личку пришел представитель бренда «Гейзер» и обвинил меня в предвзятости и несправедливости выводов. А после некоторых обсуждений, от меня ультимативно потребовали удалить описание результатов теста их фильтра из моего поста, угрожая в противном случае надавить юридически и добиться удаления всего поста целиком. Некрасивая, в общем, вышла ситуация.

В личке я задал представителю простой вопрос:
Каким образом «Гейзер» с картриджем «Арагон» фильтрует воду от бактерий и вирусов?

а) методом механической фильтрации (просто физически не пропускает бактерии)? Если да, то почему в моём тесте частицы, размером 1микрон (аналогичный размер у бактерий) проходят сквозь фильтр?
б) или всё-таки методом химической фильтрации? Если да, то каким веществом активно убиваются бактерии и вирусы? Ведь, смотрим пункт а) частицы размером 1 микрон через фильтр все-таки просачиваются – это явно показал наш тест.

К сожалению, после длительной, в несколько дней, личной переписки, ответов на эти вопросы от представителя «Гейзера» я так и не получил.

Но, в любом случае, результаты нашего тестирования фильтра «Гейзер» с картриджем «Арагон» я из поста удаляю – не хочу провоцировать конфликт.

Тем не менее, считаю необходимым отметить, что результаты теста показались мне (и большому числу читателей) достойными интереса. А поэтому я продолжу разбираться в вопросе дальше. И подумаю, как все-таки донести непредвзятую информацию о реальной эффективности фильтров «Гейзер» до заинтересованных потребителей.

А пока предлагаю ознакомиться со второй частью результатов нашего теста — результатами фильтра «Аквафор».

…………………. КОНЕЦ ИЗМЕНЁННОГО ФРАГМЕНТА ОРИГИНАЛЬНОГО ПОСТА …………………

Разводить опасное биологическое загрязнение мы не решились, поэтому в качестве системы для испытаний решили использовать суспензию гематита — минерала, частицы которого по размеру сопоставимы с размером бактерий (примерно 1 микрон). Суспензия гематита в концентрации 0,5 г на литр имеет насыщенный морковный цвет — если фильтры не отсекут частицы, мы это сразу увидим — вода будет жёлтой.

«Аквафор» с картриджем К7В дал прозрачную, чистую воду. Частицы гематита остались в фильтре — та же судьба ждала бы и бактерии.

Протокол испытаний «Аквафор» ЭКО включен в инструкцию прибора. Согласно протоколу, за счёт использования половолоконной мембраны фильтр отсекает 100% бактерий. Сайт производителя указывает, что мембрана задерживает мельчайшие частицы величиной от 0,1 микрона.

Выводы

В процессе наших тестов наиболее эффективными и интересными для изучения оказались фильтры «Аквафор». Отечественный производитель совершенно неожиданно для нас ощутимо обошел соперников по качеству очистки воды: во всех испытаниях его фильтры выдавали чистую прозрачную воду. Насколько мы разобрались в теме, эффект достигнут за счёт собственных разработок компании. Например, запатентованное волокно Аквален-2 сделало сорбент фильтра-кувшина на порядок эффективнее и продлило срок его службы.

Неподдельно разочаровал именитый европейский бренд «Брита»: оказалось, в случае фильтров этой марки переплата идёт исключительно за европейское происхождение и громкое раскрученное имя. Немцы умудрились сэкономить даже на наполнителе для картриджей, из-за чего их кувшин показал самые слабые результаты.
У себя на кухне я в итоге установил «Аквафор Кристалл ЭКО». А на дачу родителям отвёз «Аквафор Прованс». Вместо Brita, который у них до этого был…

Спасибо, что осилили! Не думал, что пост получится таким многословным. И это я ещё многое вырезал. Пишите в комментариях, если понадобятся какие-то подробности. У нас остались все фильтры, которые использовались для теста, и есть возможность ещё раз заглянуть в лабораторию — так что я могу проверить или показать что-нибудь ещё, если кому-то будет интересно.

UPD: Многие тут обвиняют меня в предвзятости и антинаучности.
В том, что тесты лишены глубокой химической составляющей. Так вот, я нашел на ютубе видео 5-летней давности, где поляк Daniel Hapu подробнее и профессиональнее сравнивает кувшины.
И там Аквафор тоже на шаг впереди.

Источник