Аквафор или бутилированная вода

Поликлиника № 4

ГАУЗ МО «Клинская городская больница»

Вода для дома: из бутылки или из-под фильтра?

Перед каждым из нас стоит выбор: пить водопроводную воду, или установить фильтры для ее очистки, или же приобретать воду в бутылках.

Сегодня многие считают воду из-под крана непригодной для питья и стараются либо дополнительно очистить ее, либо покупать в магазине бутилированную. Насколько оправдан такой подход?

Сторонники воды из-под крана обычно утверждают, что она “живая”, содержит необходимые для человека соли и микроэлементы. Кроме того, в некоторых регионах вода проходит достаточно качественную очистку и может употребляться без вреда для здоровья.

Есть у водицы из-под крана и свои минусы. Во-первых, стоит упомянуть, что в большинстве областей она все-таки слишком грязная, чтобы ее пить. Специалисты считают, что 80 % водопроводной воды содержит вредные бактерии, соли тяжелых металлов, ржавчину из старых водопроводных труб, песок. Кроме того, в воду добавляют хлор, который нейтрализует вредные вещества, но придает ей неприятный вкус и запах. А при кипячении хлор придает ей еще и канцерогенные свойства! Специалисты не рекомендуют давать воду из-под крана маленьким детям, у которых может развиться кишечная инфекция.

Бытовые фильтры – самый простой и удобный способ самостоятельно очистить жидкость, текущую из наших кранов. Неслучайно практически каждая семья решает, какой фильтр выбрать. Вопрос этот непростой, так как видов фильтров сегодня существует достаточно много. Многие предпочитают фильтры, устанавливаемые на краны, у других предпочтение падает на фильтры-кувшины.

Достоинствами бытовых фильтров является быстрая и качественная очистка воды для питья. Наличие сменных картриджей позволяет использовать фильтры длительное время с неизменным качеством очистки. Важно то, что очищенную жидкость можно пить без кипячения, что позволяет сохранить все полезные вещества. Также фильтрованная вода лучше подходит для приготовления пищи, так как не имеет неприятного запаха или металлического привкуса.

Недостатками фильтрованной воды может стать более высокая ее стоимость. Затраты нужны не только на фильтр, но и на сменные картриджи. Если в регионе вода очень грязная, то менять картриджи придется достаточно часто, так как они быстро заполняются. При использовании фильтров с обратным осмосом существует вероятность того, что отфильтруются не только вредные вещества, но и полезные соли.

Достаточно удобно покупать воду в бутылках, тем более что на многих этикетках указывается дополнительная минерализация продукции. Так как эта жидкость уже очищена, то использовать фильтр нет необходимости. К достоинствам бутилированной воды стоит отнести ее качество и возможность сразу же употреблять для питья или приготовления пищи.

Однако на рынке бутилированной воды существует множество подделок : обычную воду из-под крана могут продавать под видом очищенной. Чтобы избежать покупки некачественного продукта, необходимо обращаться только в проверенные торговые точки.

Еще одним недостатком бутилированной жидкости является необходимость постоянного пополнения запасов. Если в один момент водица закончилась, а возможности купить ее нет, то в семье может возникнуть настоящая проблема: придется либо пить не очень чистую воду из-под крана, либо воздержаться от употребления воды, что достаточно проблематично. Водяные фильтры в этом плане выглядят намного рациональнее.

Решать, что пить, необходимо, исходя из качества вашей водопроводной воды. Если в вашей местности вода проходит хорошую очистку, не имеет неприятного запаха, при отстаивании не имеет осадка, то можно пить ее прямо из-под крана. Для получения дополнительных сведений о ее составе можно заказать лабораторный анализ.

Если же есть хоть малейшее сомнение в том, что вода является качественной и чистой, то применение фильтров обязательно. Осталось только решить, какой фильтр выбрать.

Сегодня читают:

Полезные эко-советы:

Источник

Объективное сравнение: фильтрованная или бутилированная вода

Чистая питьевая вода – ключ к здоровому организму. В этом свете неудивительно, что многие люди стремятся улучшить качество потребляемой ими питьевой воды, либо фильтруя водопроводную воду, либо покупая бутилированную.

Например, в России тратится на бутилированную воду более 165 миллиардов рублей в год. Но дебаты насчет того, обоснованы ли эти траты, всё ещё не утихают. С одной стороны, бутилированная вода чистая и удобна в использовании. С другой, фильтрованная вода ничуть не уступает по качествам бутилированной и обходится куда дешевле, при этом не оставляя после себя горы токсичного пластика. Так приверженцы какой из сторон правы? Чему стоит отдать свой потребительский выбор: бутилированной или фильтрованной воде? Мы противопоставили все «за» и «против» обоих вариантов, чтобы раз и навсегда решить этот спор.

Мы сравнили бутилированную и фильтрованную воду по трём ключевым пунктам:

Оценка чистоты питьевой воды

Бутилированная вода

Чистота – это именно та причина, по которой многие люди предпочитают бутилированную воду фильтрованной воде из-под крана. Производители бутилированной воды действительно отлично справляются с очисткой своей продукции от любых загрязнителей и вредоносных веществ. Разные компании используют различные способы очистки, но все они предполагают применение технологически продвинутых систем фильтрации, которые справляются с возложенной на них задачей куда эффективнее, чем домашние фильтры.

Другие компании используют установки обратного осмоса, которые также можно использовать и в домашних условиях, хоть они и обойдутся недешево.

На фото: пятиступенчатая система фильтров обратного осмоса Акватек для домашнего использования

Установки обратного осмоса пропускают воду через полупроницаемую мембрану, которая задерживает любые загрязнители. Некоторые компании комбинируют метод обратного осмоса с хорошо знакомыми нам угольными фильтрами, в результате этого многоступенчатого процесса получая идеально чистую воду.

Фильтрованная вода

Производители бутилированной воды могут позволить себе потратить больше средств на фильтрацию, так как затраты окупаются единой потребительской базой. Но фильтры для домашнего использования не могут похвастаться подобным преимуществом, так что их эффективность и чистота воды сильно зависит от стоимости фильтра. Большинство домашних фильтров в качестве основного способа фильтрации используют гранулированный уголь. Он производится из кокосовой скорлупы, которая была сожжена в бескислородной среде, а затем измельчена в мелкие гранулы. Такие фильтры неплохо справляются со своей задачей, но их эффективность значительно снижается по мере использования.

Самая эффективная система фильтрации. Она очищает всю поступающую в дом воду угольными фильтрами, очищая её от хлора, хлорамина, запахов и летучих органических соединений.

Устанавливается под раковиной. Обычно комбинируется с угольным фильтром для очищения воды от хлора. Фильтрует воду довольно медленно, совершенно не пропуская большую её часть.

Эти фильтры разделяются на два отсека, между которыми находится угольный фильтр. Вода наливается в верхний отсек, и постепенно вода проходит через угольный фильтр, собираясь в нижнем отсеке и попутно избавляясь от хлора, тяжелых металлов, пестицидов и запахов. Наиболее продвинутые фильтры подобного типа гораздо эффективнее фильтров обратного осмоса.

Фильтр для смесителя

Подсоединяется к обычному кухонному смесителю. Фильтрация производится посредством угольных фильтров. Плохо очищает воду от хлора, металлов, пестицидов и запахов .

Наименее эффективный способ фильтрации воды. Основывается на гранулированном угле. Также довольно плохо очищает воду от хлора, металлов, пестицидов и запахов.

Несмотря на разницу в эффективности, у домашних фильтров есть одно преимущество над бутилированной водой: они не загрязняют воду фталатами. Фталат – это бесцветное химическое вещество, используемое для придания гибкости пластику, и оно может придавать бутилированной воде горький, неприятный вкус.

Что доставляет меньше хлопот?

Бутилированная вода

Раздатчик воды Ecotronic L2-WD

В наши дни бутилированная вода доступна практически повсеместно. Даже в том случае, если вы не хотите сходить в магазин и купить её, существует множество специализированных компаний, который могут доставить её прямо к вашей двери. Обыч н о в таких случаях бутылки доставляются с диспенсерами ( раздаточными устройствами ) , что позволит наслаждаться чистой и холодной водой без каких-либо затруднений. Диспенсеры охлаждают или нагревают воду до идеальной температуры для питья с помощью небольшого компрессора.

Современные диспенсеры позволяют с легкостью заменять бутыли с водой, а также фиксируют чашку или стакан во избежание пролитой жидкости. В частности, популярность набирают диспенсеры с нижней загрузкой бутыли, так как они не требуют поднятия довольно тяжелых бутылей с водой.

Частота наполнения кулера зависит от того, сколько человек из него пьют и как часто они это делают. К примеру, семье из 4 человек будет вполне достаточно 2-5 бутылей чистой воды в месяц, а офису с 20-25 сотрудниками, скорее всего, понадобится около 20 бутылей в месяц. Компании по доставке бутилированной воды существуют во всех более или менее крупных городах и, привозя новую воду, бесплатно оказывают дополнительную услугу по вывозу пустых бутылок.

Фильтрованная вода

Фильтр Барьер «Grand» — одна из самых популярных моделей фильтров-кувшинов.

Домашние фильтры используют водопроводную воду, так что у вас всегда будет чистая вода для питья под рукой. Существенным недостатком таких фильтров является снижение их эффективности по мере использования.

Разные виды загрязняющих воду частиц задерживаются разными участками фильтра, и как только впитывающая поверхность одного из них полностью забивается, система перестает выполнять свою функцию на все сто процентов. Эта проблема особенно актуальна для регионов с жесткой водой. Такая вода содержит большое количество минералов, которые невероятно быстро загрязняют фильтры. При этом срок службы фильтров напрямую зависит от их размера и устройства. Например, фильтры-кувшины следует заменять каждые 200 литров, а фильтры для смесителя – каждые 500. Центральную систему фильтрации для всего дома рекомендуется обновлять каждые 3-6 месяцев, в то время как фильтры обратного осмоса способны снабжать вас чистой водой на протяжении целого года. Но и это не предел: некоторые самотечные фильтры можно чистить и использовать заново, что позволит растянуть время их службы на несколько лет.

Бутилированная или фильтрованная вода — что дешевле?

Бутилированная вода

Обычная бутылка воды стоит около 50 рублей и доступна для приобретения в любом продуктовом магазине. При этом большая бутыль для кулера обычно обходится в 250-300 рублей за штуку.

Позволит сэкономить месячная оплата регулярной доставки воды (в противовес приобретению каждой бутылки по отдельности). Цена за услуги на ежемесячной основе варьируется от компании к компании.

Фильтрованная вода

Цена на домашние фильтры во многом зависит от типа фильтра и от того, как часто возникает необходимость в его замене. Чем сложнее система фильтрации, тем больше она стоит и тем более дорогие фильтры требует.

Фильтры: 15000-150000 рублей

Стоимость установки: 5000-30000 рублей

Фильтр обратного осмоса

Фильтры: 200-1000 рублей

Стоимость системы: 4000-12000 рублей

Фильтры: 500-2500 рублей

Стоимость системы:3000-15000 рублей

Фильтры для смесителя

Фильтры: 300-1500 рублей

Стоимость системы: 400-2500 рублей

Фильтры: 150-300 рублей

Кувшин: 300-2000 рублей

Системы бытовых фильтров для коттеджа Экодар. Стоимость от 126000 руб. Фото с сайта www.ekodar.ru

Также дополнительным плюсом домашних фильтров является то, что они не требуют денег на содержание. Единственное, за что придется платить после их приобретения – это вода из-под крана.

Делая выводы

Фильтрованная вода не обладает всеми теми преимуществами над бутилированной, которые ей зачастую приписывают. В зависимости от типа фильтра, фильтрованная вода может стоить дороже бутилированной. Установка передовой системы фильтрации обойдется в кругленькую сумму, и замена фильтров в них тоже стоит недешево. В свою очередь, относительно дешевые домашние системы требуют более частой смены фильтров , и чистота отфильтрованной ими воды порой оставляет желать лучшего.

Фильтрованная вода будет более удобна в домашнем быту. Для небольшого офиса правильным выбором будет установка кулера и использование бутилированной воды.

С появлением массы компаний, готовых доставить бутилированную воду в любое место, этот вариант доставит меньше хлопот.

Каждый из вариантов имеет свои достоинства и недостатки, которые уравновешивают друг друга в долгосрочной перспективе.

Источник

Кто мутит воду? Большое подробное сравнение-тест бытовых фильтров для очистки воды

Не так давно мы с супругой наконец-то обзавелись собственным жильём, и я озадачился вопросом — как умнее и экономнее всего организовать дополнительную очистку воды у себя дома. Так как я работаю в компании, занимающейся в том числе и химическими исследованиями, получилось провести почти полноценные лабораторные испытания нескольких моделей фильтров. Процесс тестирования и сравнения оказался интересным, так что я решил поделиться этими своими наблюдениями и выводами здесь.

Зачем вообще чистить воду?

Муниципальное водоснабжение (водоканал) чистит воду следующим образом. Из водоёма или скважины забирается вода, и затем к ней добавляют коагулянт — вещество, которое собирает мелкие частицы примесей в крупные хлопья. Потом проводится механическая фильтрация, которая эти хлопья из воды удаляет. Далее идёт бактерицидная обработка — хлорирование.

Полученная вода соответствует санитарным нормам. Это значит, что она не токсична и не опасна для здоровья в короткой перспективе. То есть ПДК (предельно допустимые концентрации) вредных веществ в такой воде НЕ превышены. Да, вещества там быть МОГУТ, но в количествах, допустимых стандартом. Чтобы было совсем понятно: такую воду можно пить без риска умереть сразу после питья. Но такая вода может содержать остатки хлора, пестициды и другую органику. Пройдя по трубам, вода собирает коллоидное железо, ржавчину и ионы тяжелых металлов. Всё это может входить в состав как чёрных, так и цветных сплавов, из которых делают трубы, краны, фитинги и прочие водопроводные приспособления. Сразу это не навредит, но в длительной перспективе употребление такой воды точно скажется на здоровье. Поэтому доочистка воды — дело важное и нужное. Особенно если в доме дети (мы вот с женой в скором времени планируем обзавестись).

Практика

Чтобы узнать, чем отличаются друг от друга фильтры разных производителей, и какой фильтр как чистит, мы с моим коллегой провели небольшой «следственный» эксперимент. Вы можете его повторить даже в домашних условиях с тем фильтром, который есть у вас дома. Правда, придётся потратить немного денег на покупку реагентов — есть сайты, которые продают оборудование и материалы для уроков химии, там вы всё найдёте. Мне в этом плане повезло с работой — получилось договориться с лабораторией и там же получить реагенты.

Какой кувшин лучше?

Кувшинными фильтрами я пользовался все те годы, что кочевал по съёмным квартирам. Честно говоря, разницы между фильтрами-кувшинами разных марок никогда особенно не видел и даже не думал, что она в принципе есть: все они плюс-минус одинаково стоят и плюс-минус одинаково выглядят. Выбирал всегда ориентируясь на ценник, объём и цвет крышечки. Поэтому и на тесте больших надежд получить разные результаты не было.

Для эксперимента мы выбрали три самых популярных, судя по отзывам в интернете, фильтра: «Аквафор Прованс» с модулем А5 (цена картриджа — 240 рублей), «Барьер» с модулем «Стандарт 4» (цена картриджа 210 рублей) и «Brita Marella» с модулем «Макстр Универсал» (цена картриджа 350 рублей).

Всё по-честному: тестировались совершенно новые фильтры. Для каждого на всякий случай был докуплен запасной картридж.

Перед испытаниями промыли примерно литром воды картридж каждого кувшина — согласно инструкции, только так они выдают полную очистительную мощность, иначе эксперимент не будет показательным.

Первым делом было решено проверить, как кувшины справляются с пестицидами, токсинами и прочей органикой. Вопрос важный, потому что, как уже говорилось выше, водоканал большинство органических загрязнителей из воды не удаляет.

Невооруженным глазом и на вкус присутствие пестицидов, токсинов, органики и хлорорганики в воде не определить. Поэтому в нашем эксперименте их роль сыграл краситель «Метиленовый синий», который даже при маленькой концентрации (10-50 мкг/л) окрашивает воду в радикальный синий цвет. В ГОСТ 4453-74 этот краситель используется для определения сорбционной ёмкости активированного угля, то есть способности угля к связыванию органических веществ, содержащихся в воде. Для нас важно, что метиленовый синий, во-первых, по химической структуре похож на пестициды и токсины, а во-вторых, даже в малых концентрациях отлично виден безо всяких приборов.

Краситель продаётся в зоомагазинах — его используют для обеззараживания аквариумов, и стоит дешевле 50 рублей за флакон. Если вы хотите протестировать свой домашний фильтр таким же образом, как это сделали мы, — вот самый простой и дешевый способ.

Итак, мы растворили содержимое пузырька (50 мл) в 6 л воды и получили раствор с концентрацией приблизительно 50 мг/л. Полученную темно-синюю жидкость пропустили через фильтры. Результаты оценивали визуально следующим образом: если вода полностью прозрачная — фильтр отлично справляется с органическими загрязнителями. Если вода на выходе синяя или голубая — соответственно, и пестициды бы такой фильтр тоже пропустил. Чем темнее синий — тем ниже процент очистки.

По фото можете оценить сами: очистка близко к 100% — только у «Аквафора». Он единственный выдал визуально прозрачную воду. Процентов по 80-85% у «Барьера» и «Бриты», которая, кстати, дороже остальных участников вместе взятых.

Дальше промыли кувшины водой от «синьки» и сразу начали проверку эффективности тех же картриджей в борьбе со ржавой водой. Для наглядности мы использовали суспензию гидроксида железа (III) в концентрации 100 мг/л (по железу). Полученный раствор имеет более чем трёхсоткратное превышение предельно допустимой концентрации железа в воде.

В этом эксперименте выделилась «Брита»: вода прошла через фильтр раза в полтора быстрее, чем через «Аквафор» и «Барьер». Для обычного юзера такая высокая скорость «очистки» — большой плюс. Только набрал — и уже можно пить. Вот только, как стало видно из эксперимента, быстро не всегда значит хорошо!

Результаты оценивали также визуально. По итогам проверки ржавчиной «победителем» снова стал «Аквафор» — он дал на выходе совершенно прозрачную воду, то есть отфильтровал практически 100% взвеси. Второе место у «Барьера»» (

85%), а хуже всех ржавчину из воды удалил самый дорогой участник наших экспериментов — «Брита» (

Эти результаты видны и без всяких измерений концентраций — просто вода выглядит совершенно по-разному. Столь разные результаты у схожих (вроде бы) по конструкции и принципу работы фильтров нас удивили. Как я уже говорил, изначально я привык думать, что все они работают одинаково. Для выяснения причины столь сильных различий по эффективности очистки воды мы решили вскрыть картриджи и изучить сорбент. Может, у «Аквафора» его больше или он имеет принципиально другой состав?

Мы разрезали картриджи, участвовавшие в тесте, и изучили содержимое. Внутренний мир «Барьера» и «Бриты» оказался идентичным. Черные гранулы — активированный уголь, серые гранулы — ионообменная смола. У «Бриты» гранул поменьше — отсюда и высокая скорость, и низкое качество механической фильтрации. Несмотря на то что фильтр самый дорогой, сорбента в нём меньше всего.

На фоне рассыпавшихся бесформенной кучкой «Барьера» и «Бриты» сорбент из картриджа «Аквафора» держится бодрячком. Гранулы угля и смолы в этом фильтре сохранили форму пасхального кулича, причем гранулы по размеру раза в два меньше, чем у «Бриты» и «Барьера».

Единым композитом эти гранулы держат тонкие жёлтые волокна. Чем-то похоже на землю в горшке с растением — если вы когда-нибудь пересаживали цветы, то видели, как сплетение тонких корней удерживает грунт.

Волокна, как выяснилось, — это особый материал Аквален-2. На сайте производителя говорится, что это уникальная собственная разработка НИИ «Аквафор» — специальное волокно, которое (далее цитата с сайта) «селективно поглощает ионы тяжелых металлов и позволяет удерживать в сорбенте ионы серебра в активной ионной форме, а также удерживает гранулы сорбентов, не давая образовываться каналам, через которые вода проходит без очистки».

Схема выше (также взята с сайта «Аквафора») показывает, как работает сорбент в разных фильтрах. В обычных картриджах, где активированный уголь и смола набиты беспорядочной кучей, вода образовывает каналы между гранулами и очень быстро через них проходит с минимальной очисткой или вообще без неё. Аквален-2 борется с «канальным эффектом» и позволяет использовать более мелкий сорбент. «Корневая система» в картридже «Аквафора» распределяет воду на большую площадь, так что сорбент успевает задержать больше загрязнителей. Прозрачная вода в кувшине — прямое тому подтверждение.

По фото разобранного картриджа видно, что раствор синего красителя не прошёл и трети блока сорбента, в то время как сорбент «Барьера» и «Бриты» окрасился целиком, и при этом пропустили часть метиленового синего в ёмкость для очищенной воды.

Почему другие производители даже не пытаются сделать что-то подобное, а используют старую технологию насыпки сорбента бесформенной кучей? В поисках дополнений к эксперименту я снова прошерстил интернет. У кувшинов «Бриты» интересный дизайн, очень красивая креативная реклама. По содержанию фильтров внятной информации найти не удалось. Уголь и ионообменная смола — классика, не меняющаяся уже более 30 лет. «Барьер» наглядно показывает картридж в разрезе, однако эксперимент говорит, что к эффективности такой конструкции тоже остаются вопросы. «Аквафор» не скупится и вкладывается в разработки. Не ожидали даже обнаружить у российского производителя собственный научно-исследовательский институт и инвестиции в ноу-хау на миллионы долларов.

Почему кроме «Аквафора» мало кто заморачивается развитием технологий — можно только предположить. Во-первых, это сложно и дорого. Во-вторых, это ещё и неблагодарное занятие. При более-менее нормальной воде из-под крана наличие в ней загрязнений невооруженным глазом не увидеть — растворы большинства токсинов и пестицидов на самом деле бесцветные, а не синие, как краситель в нашем эксперименте. Ржавчина в такой сильной концентрации бывает только при авариях или в «утренних сбросах». Стресс-тесты типа нашего никто из обычных покупателей фильтров проводить не станет. То есть нормальный человек, вроде моей мамы, о существовании каких-то различий в качестве очистки между «Бритой» и «Аквафором» в жизни не узнает. А в магазине на полке все фильтры вообще одинаковые, и народ выбирает по цене, объёму и цвету крышечки. Так и зачем производителям тратиться на разработки — логично?
Впрочем, довольно лирики — давайте продолжим сравнивать фильтры.

Сравниваем стационарные фильтры с заявленной бактерицидностью

Стационарные фильтры, как правило, удаляют загрязнители гораздо эффективнее кувшинов: наличие напора воды позволяет использовать более плотный сорбент, а также фильтры на основе половолоконных или обратноосмотических мембран. Производители многих стационарных очистителей воды заявляют, что их фильтры делают воду чище кипячёной — могут удалять из воды не только пестициды и ржавчину, но и бактерии и цисты паразитов. Кувшинным фильтрам, которые тестировались до этого, подобное не под силу.

В общем, стационарные фильтры хоть и дороже, но лучше (по крайней мере, для российских реалий). Читателям, у которых собственное жилье или достаточно сговорчивые арендодатели, однозначно рекомендуется потратиться и поставить стационарный фильтр, а не рассчитывать обойтись кувшином. Но какой фильтр под раковину выбрать?

Провести дома сравнение стационарных фильтров у вас получится вряд ли: во-первых, покупать несколько разных фильтров дорого, во-вторых, монтировать их тоже довольно трудно.

Чтобы не тратить время на монтаж фильтров под раковину, прямо в лаборатории нами была построена хитрая «симуляция» водопровода. Электрический насос перекачивает воду с давлением около 3,5 атмосферы из большой ёмкости с неочищенной водой сразу на два фильтра. Вода, прошедшая очистку в фильтрах, собирается в две стеклянные ёмкости поменьше.

Участниками нового сравнения стали два фильтра, у которых заявлено удаление из воды 100% бактерий. В случае микробиологического загрязнения полумеры неприемлемы: либо фильтр удаляет 100% всех бактерий, либо он на 100% НЕэффективен. Всё дело в том, что, в отличие от пестицидов, токсинов, ржавчины, солей жёсткости и прочих загрязнителей, живые организмы размножаются. Так что даже если фильтр оставит в воде 0,01% бактерий — через какое-то время это ничтожное количество микроорганизмов размножится до объема 100%.

Итак, фильтры с «бактерицидной» функцией: в левом углу ринга «Аквафор Кристалл Эко» с картриджем К7В (4 950 рублей), в правом углу ринга — был «Гейзер» с картриджем «Арагон-2» (4 790 рублей).

…………………. ДАЛЬНЕЙШИЙ ТЕКСТ БЫЛ ИЗМЕНЁН ПОСЛЕ ПУБЛИКАЦИИ ПОСТА …………………

Я был вынужден изменить оригинальный текст моего поста по требованию сотрудника компании «Гейзер».

Сравнение дало крайне интересные результаты и выводы, собрало много комментариев, вопросов и уточнений в личке (спасибо за ваш интерес!).
Но две недели спустя ко мне в личку пришел представитель бренда «Гейзер» и обвинил меня в предвзятости и несправедливости выводов. А после некоторых обсуждений, от меня ультимативно потребовали удалить описание результатов теста их фильтра из моего поста, угрожая в противном случае надавить юридически и добиться удаления всего поста целиком. Некрасивая, в общем, вышла ситуация.

В личке я задал представителю простой вопрос:
Каким образом «Гейзер» с картриджем «Арагон» фильтрует воду от бактерий и вирусов?

а) методом механической фильтрации (просто физически не пропускает бактерии)? Если да, то почему в моём тесте частицы, размером 1микрон (аналогичный размер у бактерий) проходят сквозь фильтр?
б) или всё-таки методом химической фильтрации? Если да, то каким веществом активно убиваются бактерии и вирусы? Ведь, смотрим пункт а) частицы размером 1 микрон через фильтр все-таки просачиваются – это явно показал наш тест.

К сожалению, после длительной, в несколько дней, личной переписки, ответов на эти вопросы от представителя «Гейзера» я так и не получил.

Но, в любом случае, результаты нашего тестирования фильтра «Гейзер» с картриджем «Арагон» я из поста удаляю – не хочу провоцировать конфликт.

Тем не менее, считаю необходимым отметить, что результаты теста показались мне (и большому числу читателей) достойными интереса. А поэтому я продолжу разбираться в вопросе дальше. И подумаю, как все-таки донести непредвзятую информацию о реальной эффективности фильтров «Гейзер» до заинтересованных потребителей.

А пока предлагаю ознакомиться со второй частью результатов нашего теста — результатами фильтра «Аквафор».

…………………. КОНЕЦ ИЗМЕНЁННОГО ФРАГМЕНТА ОРИГИНАЛЬНОГО ПОСТА …………………

Разводить опасное биологическое загрязнение мы не решились, поэтому в качестве системы для испытаний решили использовать суспензию гематита — минерала, частицы которого по размеру сопоставимы с размером бактерий (примерно 1 микрон). Суспензия гематита в концентрации 0,5 г на литр имеет насыщенный морковный цвет — если фильтры не отсекут частицы, мы это сразу увидим — вода будет жёлтой.

«Аквафор» с картриджем К7В дал прозрачную, чистую воду. Частицы гематита остались в фильтре — та же судьба ждала бы и бактерии.

Протокол испытаний «Аквафор» ЭКО включен в инструкцию прибора. Согласно протоколу, за счёт использования половолоконной мембраны фильтр отсекает 100% бактерий. Сайт производителя указывает, что мембрана задерживает мельчайшие частицы величиной от 0,1 микрона.

Выводы

В процессе наших тестов наиболее эффективными и интересными для изучения оказались фильтры «Аквафор». Отечественный производитель совершенно неожиданно для нас ощутимо обошел соперников по качеству очистки воды: во всех испытаниях его фильтры выдавали чистую прозрачную воду. Насколько мы разобрались в теме, эффект достигнут за счёт собственных разработок компании. Например, запатентованное волокно Аквален-2 сделало сорбент фильтра-кувшина на порядок эффективнее и продлило срок его службы.

Неподдельно разочаровал именитый европейский бренд «Брита»: оказалось, в случае фильтров этой марки переплата идёт исключительно за европейское происхождение и громкое раскрученное имя. Немцы умудрились сэкономить даже на наполнителе для картриджей, из-за чего их кувшин показал самые слабые результаты.
У себя на кухне я в итоге установил «Аквафор Кристалл ЭКО». А на дачу родителям отвёз «Аквафор Прованс». Вместо Brita, который у них до этого был…

Спасибо, что осилили! Не думал, что пост получится таким многословным. И это я ещё многое вырезал. Пишите в комментариях, если понадобятся какие-то подробности. У нас остались все фильтры, которые использовались для теста, и есть возможность ещё раз заглянуть в лабораторию — так что я могу проверить или показать что-нибудь ещё, если кому-то будет интересно.

UPD: Многие тут обвиняют меня в предвзятости и антинаучности.
В том, что тесты лишены глубокой химической составляющей. Так вот, я нашел на ютубе видео 5-летней давности, где поляк Daniel Hapu подробнее и профессиональнее сравнивает кувшины.
И там Аквафор тоже на шаг впереди.

Источник