КС РФ пояснил, кто должен подводить коммуникации к бесплатно выделенным земельным участкам
На основании региональных и муниципальных правовых актов Алтайского края и г. Барнаула гражданам, относящимся к льготным категориям, в 2013 г. были предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства в собственность или по договорам аренды.
26 января 2016 г. решением Центрального районного суда г. Барнаула были удовлетворены исковые требования группы из числа этих граждан об организации на этих земельных участках электро-, газо- и водоснабжения, водоотведения, а также устройства автомобильной дороги местного значения в течение полутора лет с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд, опираясь на положения п. 4 и 5 ч. 1 ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, пришел к выводу, что администрация города в соответствии с действующим на тот момент Законом Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» еще на стадии предоставления участков обязана была принять меры по организации инженерной и транспортной инфраструктуры. Краевой суд оставил это решение без изменения и указал, что ссылка администрации г. Барнаула на отсутствие финансирования и значительность затрат не влечет переоценку выводов суда первой инстанции, так как отсутствие финансовой возможности не освобождает от выполнения возложенных законом обязанностей.
Определением судьи краевого суда, а также определением судьи ВС РФ заявителю было отказано в рассмотрении кассационных жалоб. После этого администрация г. Барнаула обратилась в КС РФ с жалобой на ч. 1 ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции РФ в той мере, в какой они служат нормативной основой для возложения на городские округа расходов на строительство объектов инженерной инфраструктуры и автомобильных дорог за счет средств местного бюджета на всей территории городского округа, в том числе на предоставленных гражданам земельных участках. При этом не учитываются наличие на этих участках жилых домов, условия и время застройки, а также то, что земельные участки предоставляются на основании актов, вынесенных органами государственной власти субъекта РФ в рамках осуществления ими полномочий по предоставлению мер социальной поддержки, и при отсутствии закона, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с выделением необходимых для их реализации средств.
Изучив жалобу, Конституционный Суд напомнил, что решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из направлений реализации функций местного самоуправления. Суд также указал, что направление деятельности администраций городских округов выражено в правовых нормах общего характера. Поэтому содержание такой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения вопросов местного значения, должно раскрываться во взаимосвязи с положениями специального, отраслевого, в том числе бюджетного, законодательства.
Кроме того, КС РФ напомнил, что законодательно не урегулирован порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно.
В то же время положение Земельного кодекса РФ, в силу которого полномочия по определению случаев и порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки закреплены за органами государственной власти субъектов РФ, коррелирует с положениями Закона об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ, предусматривающими, что решение вопросов социальной поддержки семей, вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств его бюджета.
Конституционный Суд подчеркнул, что если органы местного самоуправления принимают в собственность земельные участки от органов власти субъекта РФ, то при отсутствии договоренности между ними муниципальное образование обязано обеспечить территорию необходимой инфраструктурой, поскольку параметры и цели использования такого земельного участка известны на момент его принятия.
Суд указал также, что, согласно материалам дела, гражданам были предоставлены участки, в отношении которых на заявителя возложена обязанность по созданию инженерной и транспортной инфраструктуры, выделенные из состава земельного участка, находившегося ранее в государственной собственности Алтайского края. При этом следует учесть добровольное согласие уполномоченных органов городского округа на принятие в собственность этого участка для последующей передачи его гражданам, которое подразумевало и принятие определенных обязательств, связанных с обеспечением его пригодности для тех целей, ради которых происходила передача.
Конкретные формы таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, указывает Суд, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.
На основании вышеизложенного КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Вместе с тем он отметил, что этим не исключается возможность федерального законодателя конкретизировать механизм предоставления земельных участков бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях государственной поддержки семей, имеющих детей), в части уточнения порядка и условий обеспечения создания на соответствующей территории объектов необходимой инфраструктуры и порядка формирования связанных с этим расходов при недостаточности средств у муниципального образования.
Исполнительный директор юридической компании «Глазунов и Семенов» Дмитрий Семенов поддержал определение КС РФ, указав, что при несоблюдении органами местного самоуправления обязанности в части организации инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимой для нормальной жизнедеятельности в границах земель, предоставленных по социальным программам, теряется смысл проведения этих программ, направленных на удовлетворение потребности граждан в жилище.
Эксперт пояснил, что оспариваемые положения не содержат неточностей по определению компетенции органов местного самоуправления в организации инфраструктуры в своих территориальных границах. «В настоящий момент в законодательстве, и на это указывает Конституционный Суд, не хватает положений, четко регулирующих критерии обеспеченности предоставляемых земельных участков необходимой инфраструктурой, а также определяющих порядок этого обеспечения. Эти пробелы и должен устранить законодатель», – отмечает Дмитрий Семенов.
Вместе с тем, подчеркивает эксперт, КС РФ разъясняет правильность применения норм закона по сложившемуся спору, что в будущем позволит избежать обращений в суд по рассматриваемому вопросу и сэкономить время на обеспечение условий для проживания гражданам, получившим земельные участки для индивидуального жилого строительства по социальным программам.
Адвокат Дмитрий Кияшко добавил, что Конституционный Суд еще раз напомнил, что местный бюджет является частью финансовой системы России, потому, когда меры господдержки осуществляются за его счет, это предполагает ответственность всей финансовой системы страны. «Как указал КС РФ, при недостаточности средств собственно местного бюджета органы государственной власти обязаны обеспечить надлежащее бюджетное регулирование в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ. Например, предоставить средства казенных учреждений, субвенции, прочие межбюджетные трансферы», – поясняет эксперт.
Источник
Подключение участка к водопроводу в населенном пункте
Я, в мае 2018 г приобрел земельный участок для строительства жилого дома в границах с. Хмельницкое, г. Севастополя.
Специфика субъекта Федерации Севастополя такова, что весь Севастопольский регион разделен на 4 района, включающего в себя 42 населенных пункта. И все это подчиняется Правительству г. Севастополя.
Адрес участка: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Большевистская, д. 4-Б
В октябре 2018 г. я обратился в ГУП «Водоканал» г. Севастополя с просьбой о выдаче технических условий на подключение моего участка к существующему в с. Хмельницком водопроводу. Ближайший к моему участку колодец водопровода находится примерно в 40 метрах.
В полученных мною ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ от 31 окт 2018 № 21/8-1436-С/В указано:
«. Совместно с владельцем земельного участка по ул. Большевистская, 2Д, 6А, 7Б запроектировать и построить уличный водопровод. Диаметр принять с учетом развития микрорайона.
. Построенный водопровод рекомендовано передать на баланс ГУПС «Водоканал». » .
Я не умею «проектировать и строить уличные водопроводы», более того, у меня нет на это времени и средств.
Я не умею прогнозировать и учитывать «развитие микрорайона». У меня нет необходимых знаний и информации.
Я обратился с письмом-жалобой примерно такого же содержания в:
— Балаклавский Муниципальный округ;
— прокуратуру г. Севастополя;
— Ростехнадзор (Крымское управление);
— правительство г. Севастополя;
Первые три организации быстро ответили, что это не их компетенция.
Правительство Севастополя ответило силами Департамента городского хозяйства. Более того, в письме нет ответов на пять заданных мною вопросов, однако уже озвучена ориентировочная сумма — 375 тыс. руб.
ФАС вот уже 40 дней не отвечает.
Логика, здравый смысл и п.1, ст.14, ФЗ №131 мне подсказывают, что городские/районные/сельские власти должны проложить УЛИЧНЫЙ ВОДОПРОВОД за средства своего бюджета, а уже от него «Водоканал» подключит мой участок за мои деньги.
Мне же предлагается все это сделать за мой счет.
А по окончании строительства «передать этот участок на баланс Водоканала».
1. Как правильно, по закону подключить воду на мой участок?
2. Как избежать необоснованных платежей?
3. Если мне, все-таки, не избежать оплаты нескольких сотен тысяч за уличный водопровод, то возможно ли получение компенсации при передаче его на баланс Водоканала?
4. Что я еще важного не спросил?
(г. Темрюк — ближайший к Крыму, по рекомендации вашего support@pravoved.ru )
ФАС вот уже 40 дней не отвечает.
Поэтому поводу можно обратиться в прокуратуру, так как ответ должен быть дан в течении 30 дней с момента обращения.
здравый смысл и п.1, ст.14, ФЗ №131 мне подсказывают, что городские/районные/сельские власти должны проложить УЛИЧНЫЙ ВОДОПРОВОД за средства своего бюджета,
В законе имеется ввиду организация, а не непосредственное строительство, так как на централизованное строительство необходимо разработать программу и выделить бюджетные деньги. А это не так просто. Некоторый суды встают на Вашу точку толкования данной нормы. Но есть решение ВС РФ где дается толкование понятию «организация» — с расходами бюджета на строительство оно никак не связано. Логичнее бы было его заменить на понятие «содействие».
Что я хотел сказать — бюджет не обязан в отсутствие программы и выделенных на ее реализацию средств строить водопровод…
1. Как правильно, по закону подключить воду на мой участок?
Так как ТУ Вы получили, то остается только оплатить услуги по прокладке.
2. Как избежать необоснованных платежей?
Можете обратиться в региональный орган по тарифам, чтобы уточнить тарифы на подключение. Если они соответствуют расчетам водоснабжающей организации, то уменьшить платежи можно только если Вы в суде докажите их (тарифов) необоснованность.
3. Если мне, все-таки, не избежать оплаты нескольких сотен тысяч за уличный водопровод, то возможно ли получение компенсации при передаче его на баланс Водоканала?
Только по соглашению сторон.
Есть еще возможность через субъект РФ расширить инвестиционную программу водоснабжающей организации по строительству этого водопровода. Тогда она может эти расходы включить в тариф. Можете обратиться с соответствующим заявлением. (см. ч. 7 ст. 18 Федеральног закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
Почему-то ГУПС «Водоканал» живет устаревшими законами…
Постановление Правительства РФ №83 от 13.02.2006, на которое ссылается водоканал в ТУ, уже давно не применяется, поскольку после этого постановления уже успел появиться Федеральный закон №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» и Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
На текущий момент актуальный порядок подключения изложен не в Постановлении Правительства РФ №83 от 13.02.2006, а в разделе IV Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв.Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.
Согласно п.90 данного документа:
90. Для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц — фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект (за исключением случаев направления заявления о подключении в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве), данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов:
а) копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;
б) нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок, а в случае отсутствия таких документов при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве — копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы;
в) ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта;
г) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями;
д) информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта;
е) баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах);
(в ред. Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134)
ж) сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения;
з) сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений.
Самое главное, что неверно сделал Водоканал, это то, что в п.8 тех.условий написал, что якобы границей балансовой и эксплуатационной ответственности является точка врезки в гор.водопровод.
На самом деле Водоканал за счет уплачиваемой Вами и утвержденной органом власти платы за тех.присоединение обязан довести водопровод до границы Вашего земельного участка, где и будет располагаться граница балансовой и эксплуатационной ответственности. В пределах своего земельного участка Вам придется оплачивать проведение водопровода отдельно (для этого можно нанять тот же водоканал, можно другую организацию, а можно вообще своими силами). Безусловно ничего согласовывать с соседями и проектировать за границами своего участка Вы не обязаны. Все это обязан делать водоканал за счет платы за тех.присоединение.
Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя. (ч.13 ст.18 Закона 416-ФЗ)
Источник
