Гибель АПЛ «Курск»: тайна первого отсека (часть 2)
20 лет назад, 12 августа 2000 года, во время крупномасштабных учений на Северном флоте взорвался и затонул российский атомный подводный ракетный крейсер проекта 949А К-141 «Курск». Трагедия произошла в Баренцевом море в 175 километрах от Североморска на глубине 108 метров. Ни один из 118 членов экипажа спасен не был.
12 августа 2000 года в 11 часов 28 минут в районе учений в Баренцевом море был зафиксирован подводный взрыв, через две минуты — еще один взрыв. А потом — третий. В 17.30 АПЛ «Курск» не вышла на запланированную связь, в 23.30 была объявлена аварийной.
13 августа в 04.46 гидроакустики обнаружили подводную лодку, лежащую на грунте.
15 августа главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Куроедов впервые озвучил информацию о возможном столкновении «Курска» с американской подводной лодкой.
16 августа министр обороны РФ Игорь Сергеев выступил по телевидению и прямо заявил о таране «Курска».
16 августа командование ВМФ получило санкцию президента РФ Владимира Путина, продолжающего отдых в резиденции Бочаров Ручей, на привлечение иностранной помощи для спасения экипажа АПЛ «Курск», поскольку оказалось, что Военно-Морской Флот России не обладает нужными спасательными средствами.
21 августа 2000 года командование ВМФ официально объявило о гибели экипажа АПЛ «Курск».
22 августа Путин посетил базу ВМФ в поселке Ведяево и встретился с родственниками погибших моряков.
26 августа командиру «Курска» Геннадию Лячину посмертно было присвоено звание Героя России, а 117 членов экипажа АПЛ «Курск» посмертно награждены Орденом Мужества.
20 октября 2000 года к месту гибели АПЛ «Курск» прибыла экспедиция с российскими и норвежскими водолазами.
7 ноября водолазная операция была закончена, из корпуса были извлечены 15 тел моряков.
8 ноября 2000 года председатель правительственной комиссии Илья Клебанов заявил СМИ: «После проведенных работ глубоководными аппаратами «Мир», находящимися на борту научно-исследовательского судна «Академик Мстислав Келдыш», и исследования водолазами самого корпуса лодки версия столкновения получила серьезное видеоподтверждение: была обнаружена внутренняя вмятина в районе первого-второго отсеков. А также отчетливо видны скользящие полосы на корпусе лодки, как если бы АПЛ столкнулась с каким-либо объектом».
Вот что сообщало 6 декабря 2000 года РИА «Новости»: «Российские военные самолеты преследовали иностранную подводную лодку в Баренцевом море в районе учений Северного флота (12 августа 2000 года). Это подтвердил министр обороны России Игорь Сергеев. Накануне об этом факте сообщил на днях ушедший в отставку норвежский адмирал Эйнар Скорген. При этом он не исключал возможности столкновения российской подлодки «Курск» с американской субмариной. Адмирал также подтвердил факт захода в конце августа в один из норвежских портов подлодки «Мемфис» ВМС США (для ремонта). Комментируя высказывания норвежского адмирала, Сергеев заявил, что специальная комиссия завершила работу и должна сделать выводы. При этом, по словам российского министра, сообщение Скоргена будет приобщено к документам комиссии и подвергнуто «самому глубокому анализу».
Между тем, США продолжают отрицать возможную причастность к гибели подлодки «Курск» в Баренцевом море американской субмарины. Как стало известно РИА «Новости» из информированных источников в российской военной делегации в Брюсселе, шеф Пентагона Уильям Коэн заявил министру обороны Игорю Сергееву, что американская подводная лодка не могла быть причастна к возможному столкновению с «Курском».
24 марта 2001 года было подписано распоряжение о подъеме АПЛ «Курск».
18 мая с голландской компанией Mammoet был подписан контракт на подъем лодки.
6 июля экспедиция по подъему вышла в Баренцево море.
7 октября начат подъем подводной лодки. Первый отсек, куда именно и пришелся удар и на котором была вмятина, был отрезан и остался на дне.
21 октября корпус АПЛ «Курск» без первого отсека помещен в док судоремонтного завода в Росляково.
23 октября генеральный прокурор Владимир Устинов с группой начал работу на лодке.
13 декабря 2001 года Герой Советского Союза, бывший командующий флотилией атомных подводных лодок вице-адмирал Матушкин высказал в СМИ свою версию: «Курск» и иностранная подводная лодка шли контркурсами на разных глубинах. Российская субмарина шла ниже американской подлодки и получила при столкновении повреждения сверху по левому борту. При таком верхнем повреждении невозможно создать противодавление и остановить проникновение воды. Наша лодка, имевшая ход, скажем, в 5-6 узлов, резко приняла дифферент на нос (50-60 градусов) и клюнула по дну. При этом одна из стеллажных торпед сорвалась и ударила в корпус. Дальше сдетонировал ее боекомплект. Версия о гибели лодки в результате неисправности торпеды — безграмотное заявление, рассчитанное на наивность общества. Такие заявления — попытка скомпрометировать экипаж подлодки, а также службы торпедных баз. Ни один прокурор, даже военный, не может считаться экспертом подводного дела. Здесь ценным может быть мнение только настоящего эксперта подводного дела, конечно, при условии его честности».
8 февраля 2002 года расследование было закончено.
26 апреля АПЛ «Курск» отправили на утилизацию. Без первого отсека.
31 мая – 21 июня была поднята часть первого отсека вместе с правым торпедным аппаратом, а остатки отсека взорваны. Поврежденный торпедный аппарат широкой общественности показан не был.
9 июня 2002 года на заключительном заседании комиссии по расследованию гибели АПЛ «Курск» почему-то не глава правительственной комиссии, а генпрокурор Устинов объявил официальную причину гибели субмарины «из-за взрыва учебной торпеды и дальнейшего развития взрывного процесса в боевых зарядных отделениях торпед, находившихся в первом отсеке АПРК «Курск».
Источник
Техническая экспертиза гибели подводной лодки «Курск»
Уже 17 лет в августе вспоминают об одной из самых ужасных катастроф в истории российского военного флота. Несмотря на завершение официального расследования, в этой истории остаются и «белые пятна», и неотвеченные вопросы. Часть из них накопилась и у независимого технического эксперта Юрия Антипова.
Часть 1. Версия Антипова
В первой половине августа 2000 года в акватории Баренцева моря начались крупномасштабные военно-морские учения, в которых были задействованы лучшие образцы военной техники. В том числе — новейшая, самая современная в российском ВМФ атомная подводная лодка класса «Антей» АПЛ «Курск». Огромная по своей длине (154 метра), по высоте с 7-ми этажное здание, она была снабжена ракетами, каждая из который в 40 раз мощнее бомбы, сброшенной на Хиросиму.
11 августа «Курск» в ходе проводимых учений произвёл успешный запуск крылатой ракеты.
Наступило 12 августа 2000г. В этот день «Курск» должен был выполнить показательный выстрел новой ракеты-торпеды «ШКВАЛ , передвигающейся под водой со скоростью до 500км\ч. Обычная торпеда, приводимая в движение винтами, движется со скоростью около 60 -80 км\ч.
И на это мероприятие в Россию пригласили китайскую делегацию — возможно, с целью последующей продажи вооружений после успешного показательного выстрела. Американцы знали об этом и не должны были ни в коем случае смириться с тем, что у Китая будет столь мощное оружие. Именно поэтому США направляют в район учений свои подводные лодки — «Мемфис» и «Толедо».
В 8 ч. 51 мин. «Курск» сообщает крейсеру «Петр Великий», что собирается провести перископическое наблюдение с 18 метровой глубины , чтобы продемонстрировать свою новую торпеду. 11 часов 28 мин. всё готово к выстрелу. И после этого связь с «Курском» оборвалась….
В ходе поисковой операции АПЛ «Курск» была обнаружена лежащей на дне Баренцева моря на глубине около 106 метров. Вся носовая часть лодки разорвана сильнейшим взрывом. Экипаж в составе 118 человек погиб.
По версии Генпрокуратуры РФ и Минобороны, крушение лодки случилось из-за неисправности одной из торпед старого типа в торпедной отсеке, расположенном в носовой части, далее произошёл пожар и взрыв неисправной торпеды , а затем сдетонировали сразу несколько торпед. Также в числе прочих версий называлась причина начавшегося пожара из-за неисправности в секции аккумуляторных батарей.
Дальнейшее обследование показало, что после начавшегося пожара в торпедном отсеке одновременно взорвалось около 8-10 снарядов, взрыв которых и разнёс всю носовую часть АПЛ «Курск».
Фото №1. Американская торпеда МК48.
Первоначально подозрение пало на две американские лодки, которые находились в районе проводимых учений. Предполагалось, что одна из них могла столкнуться с «Курском», а другая, уловив звуки с «Курска», соответствующие открыванию люка торпедной шахты, с опережением торпедировала «противника». Назывался даже предполагаемый тип американской торпеды – МК48.
Фото №2. Пробоина в правом борту АПЛ «Курск»
«Масла в огонь» этой версии подлил осмотр АПЛ «Курск», который стал возможен после отрезания носовой части и буксировки оставшейся части подлодки в сухой док. На правом борту АПЛ «Курс» отчётлива видна пробоина со смятым внутрь вокруг неё металлом лёгкого (внешнего) корпуса лодки.
Мы провели свой технический анализ, который позволит раскрыть то, что могло реально происходить в тот день.
АПЛ «Курск». Только факты.
Фото №4. Подлодка США «Толедо».
В обществе до сего дня ведется много дискуссий о том, было ли столкновение подводных лодок («Курска» с одной из американских) в тот день? Могу сразу сказать: нигде на корпусе АПЛ «Курск» характерных пробоин не обнаружено. У американских подлодок (ни у «Мемфиса», ни у «Толедо») нет в конструкции выступающих частей, которые могли бы оставить на корпусе «жертвы» круглое отверстие диаметром около метра.
Фото №5. Спутниковый снимок. Подлодка «Мефис» в ремонтной зоне базы в Норвегии.
Тем не менее разведывательной съёмкой со спутника в ремонтных доках Норвегии спустя неделю после события с «Курском» было зафиксировано нахождение подлодки США «Мемфис». При нормальном ходе переход «Мемфиса» в ремонтные доки Норвегии от места учений ВМФ РФ потребовал бы максимум два дня. Но никак не неделю. И ещё один момент. Недалеко от места катастрофы с АПЛ «Курск» обнаружили сигнальный аварийный буй. Но не с «Курска». Буй был иностранного производства. Так говорят, так пишут. Неофициально.
Фото №6. Однотипная (из серии «Антей») АПЛ «Омск».
Могла ли сама конструкция корпуса «Курска» после деформации, вызванной взрывом внутри неё, образовать пробоину такой формы? Нет, не могла. По крайней мере в месте образования округлой пробоины нет ни одного такого конструктивного элемента, а обшивка лёгкого (наружного) корпуса выполнена из листов прорезиненного метала прямоугольной формы.
Так что же помешало версии с атакой на «Курск» иностранной торпеды окончательно сложиться в истинную причину гибели АПЛ «Курск»?
Ответ: те видимые повреждения, которые получила подлодка в месте пробоя по правому борту не соответствуют торпедной атаке боевой торпедой.
Фото №7. Пространство между лёгким и силовым корпусами «Курска», где должен был быть взрыв атакующей торпеды. Участок обшивки лёгкого корпуса с характерным отверстием демонтирован.
При атаке «Курска» торпедой даже кумулятивного типа (прожигающей обшивку), теоретически возможно образование округлой пробоины в лёгком (внешнем) корпусе подлодки. Но затем после прожигания внешнего корпуса, торпеда должна взорваться. И мы бы обязательно увидели в пространстве между лёгкой обшивкой и силовым корпусом «Курска» следы взрыва. Но их нет. Целы корпуса шахт крылатых ракет, оборваны, но не сметены мощным взрывом мелкие трубопроводы……
Сейсмические данные.
Взрыв на «Курске» зафиксировало большое количество сейсмических станций. Учёными западных стран была проведена скрупулёзная работа по диагностике сейсмических толчков, совпавших по времени с катастрофой в Баренцевом море.
Практически все, кто пишет по теме «Курска», ссылаются на эти исследования. Но никто, видимо, не ознакомился с оригиналом. В этом же исследовании будут проанализированы данные первоисточника. Здесь и далее ссылки на материалы исследований:
Some Practical Applications of FORENSIC SEISMOLOGY
J. David Rogers6 Geological Sciences & Engineering University of Missouri Rolla Missouri-
Фото №8. Карта расположения сейсмических лабораторий, зафиксировавших колебания земной поверхности от события на «Курске».
Keith D. Koper ,Department of Earth and Atmospheric Sciences
Фото №9. Данные тринадцати сейсмических лабораторий, зафиксировавших событие на АПЛ «Курск».
Фото №10. Вывод по мощности взрыва (взрывов) на АПЛ «Курск» (здесь и далее выделение шрифта красным цветом сделано авторами первоисточника).
Проведённый анализ показал, что основное событие на «Курске» однозначно идентифицируется как взрыв. Была определена и его мощность, вызвавшее колебания земли.
Таким образом, суммарная мощность взрывов во время основного события на «Курске» составляла около 5 тонн в тротиловом эквиваленте. Учитывая, что мощность взрывчатого вещества в современных торпедах превышает мощность тротила примерно в два раза, получается, что сдетонировало около 2,5 тонн взрывчатки в торпедном отсеке. И эта цифра, в принципе, согласуется со взрывом около 10 сдетонировавших торпед подлодки. Именно такое количество взорвавшихся торпед было определено по факту во время работ по подъёму «Курска». Для справки: боезаряд торпеды «ШКВАЛ» составляет около 210 кг.
А вот дальше…. Учёными-сейсмологами на основании сейсмограмм был проанализирован небольшой период времени, предшествующий основному событию на «Курске». И обнаружено, что за 135 секунд до мощного взрыва, приборы зафиксировали более слабый толчок. И это подтверждает, что на «Курске» первоначально произошёл взрыв одной неисправной торпеды, вызвавшей через 135 секунд детонацию и взрыв десятка торпед, окончательно разрушивших лодку.
За этот факт ухватилось и МО РФ. Ведь независимым исследованием отлично подтверждается версия военных о причине катастрофы.
Но давайте глубже проанализируем результаты и выводы зарубежных сейсмологов.
Фото №11. Два сейсмических толчка, предшествующих взрыву на «Курске».
Первое. В этом же исследовании показана наглядная картинка сейсмических сигналов, предшествующих основному событию (взрыву) на «Курске».
Таким образом, не один, а два толчка были зафиксированы приборами до основного взрыва.
Первый действительно произошёл за 135 секунд до основного события. Но после первого, слабого толчка примерно за 70 секунд до главного взрыва был второй слабый толчок. И почему- то западные специалисты его «не увидели».
Фото №12. Два толка, предшествующих основному взрыву.
Теперь рассмотрим подробнее два зафиксированных события, предшествующих основному взрыву на «Курске».
Как видно из сейсмограммы, первый толчок, произошедший за 135 секунд до основного взрыва, имеет несколько отличную структуру звуковых волн от второго толка, который произошёл примерно за 70 секунд до взрыва.
Фото №13. Оценка соотношения мощности основного взрыва и предшествующих событий, сделанная авторами первоисточника.
Второе. Специалистами-сейсмологами была произведена оценка мощности события , произошедшего до основного события (взрыва) на «Курске».
Как видим из научного отчёта, мощность небольшого события уступала мощности взрывов сдетонировавших торпед в 250 (. ) раз. И если мощность взрывов 10 торпед была оценена в 5 тонн в тротиловом эквиваленте, то получается, что мощность слабых толчков до основного взрыва была по сумме ВСЕГО 20 кг(. ). Но, как было показано выше, слабых толчков было два. Значит, при их примерной одинаковости, мощность каждого толчка ( за 135 секунд и за 70 секунд до основного взрыва) была всего около 10 кг в тротиловом эквиваленте. И эта мощность никоим образом не может являться взрывом торпеды. И не случайно, в своих выводах зарубежные исследователи не идентифицировали природу этих предшествующих толчков. Они затруднились сказать определённо, что это тоже был взрыв. И указали, что события были только «очень быстрыми».
The larger (second) event was definitely an explosion, not an earthquake or impact (also, it turns out, not an implosion either)
First, smaller, event was probably an explosion.
Again, seismology was the only nonаgain, nonclassified source of this information. It was also known very quickly.
И полученный результат учёных-сейсмологов начисто отвергает версию торпедной атаки «Курска» другим судном или подводной лодкой. Аналогично полностью отметается официальная версия взрыва неисправной торпеды внутри самого «Курска». Мощность боевого заряда торпеды, да ещё с таким большим диаметром , как пробоина на правом борту «Курска», измеряется сотнями килограммов в тротиловом эквиваленте. А здесь событие, которое произошло до основного взрыва, по мощности было всего 10 кг….
Но…. Пробоина в корпусе есть. «И это есть факт, мистер Дюк». Откуда она взялась, расскажем во второй части расследования.
Часть 2. Эффект бумеранга
В первой части исследования причины катастрофы АПЛ «Курск» было показано, что:
Характерная пробоина на правом борту «Курска» не могла быть получена от столкновения подлодки с каким-либо надводным или подводным судном (в том числе, с подлодками ВМС США «Мемфис» или «Толедо) из-за отсутствия на судах конструктивных частей, способных нанести такое повреждение и ещё на такой глубине.
Данная характерная пробоина не может являться следствием попадания в АПЛ «Курск» боевой торпеды (как до этого времени предполагалось, выпущенной с подлодки США), т.к. в зоне отверстия, включая внутренний объём «Курска» (между внешним и внутренним корпусами) нет разрушений конструкции подлодки, характерных для взрыва боевой торпеды.
По этой же причине отметается версия ошибочной атаки на «Курск» от любого судна ВМФ РФ, участвующих в учениях.
На основании данных исследований западных специалистов по сейсмологии определено, что мощность двух последовательных толчков, предшествующих основному взрыву на «Курске», не превышала для каждого толчка 10 кг в тротиловом эквиваленте. Этот объективный научно установленный факт полностью опровергает официальную версию МО РФ о первоначальном взрыве внутри «Курска» одной торпеды, который впоследствии вызвал детонацию остальных торпед в торпедном отсеке. Установленная сейсмологами мощность предварительных толчков также отвергает и любую торпедную (или ракетную) атаку на «Курск», осуществлённую любым другим судном. Минимальная мощность взрыва от торпеды исчисляется сотнями килограмм в тротиловом эквиваленте, но никак не 10-ю килограммами.
Роковое отверстие
Ещё раз посмотрим внимательно на эту пробоину в правом борту АПЛ «Курск».
Характерная пробоина в правом борту
Повторюсь: отверстие могло быть оставлено только предметом, двигающимся снаружи внутрь подлодки. Вогнутый металл красноречиво об этом свидетельствует.
Предмет, оставивший отверстие, вошёл в корпус не под прямым углом к корпусу, а под углом сбоку, как бы догоняя подлодку. Об этом свидетельствует овальность отверстия (при условии, что проникший предмет был цилиндрической формы). При этом он двигался под водой практически параллельно корпусу лодки.
Предмет при проколе обшивки лёгкого корпуса и переходе от водной среды к воздушной внутри лодки как бы потерял свою удерживающую силу и, входя в «воздушное пространство» подлодки, опёрся своим весом на нижний край пробиваемого им отверстия. Это следует из очень чёткой кромки проколотого металла вверху и слева отверстия и утолщённого (похожего на оплавление) металла и резинового покрытия у нижней кромки отверстия (показано стрелкой жёлтого цвета на фото №15).
Проколовший подлодку предмет вызвал, по мере своего движения внутрь подлодки (в следствии образования высокой температуры в области проникновения) вспучивание и отслоение части резиновой оболочки от основного металла лёгкого корпуса. См. стрелка красного цвета на фото.
А теперь, зная примерную траекторию движения снаряда, проколовшего «Курск», посмотрим, что произошло за обшивкой лёгкого корпуса в районе овального отверстия.
Повреждения в объёме между внешним и внутренним корпусами. Участок внешнего корпуса на момент фотосъёмки демонтирован
После демонтажа участка обшивки внешнего корпуса хорошо видно, что по мере проникновения предмета внутрь подлодки он вызывал механические повреждения по пути своего следования.
1. Срезан трубопровод шахты крылатой ракеты, срезаны мелкие трубопроводы, причём их концы отогнуты по ходу движения предмета в межкорпусном пространстве (показаны жёлтыми стрелками на фото).
2. Отогнута по направлению движения предмета переборка, находящаяся между лёгким и основным корпусами (стрелка синего цвета на фото).
3. Отогнута внутрь лодки балка силового шпангоута. Это единственная силовая балка, отогнутая по направлению к эпицентру взрыва торпед (обозначена стрелкой зелёного цвета на фото).
4. Но самый важный момент, на который раньше не обращали внимание, обозначен красной стрелкой.
Ранее уже говорилось, что в районе отверстия внешняя обшивка подлодки испытывала влияние высокой температуры. Чрезвычайно высокой температуры. Теперь мы видим состояние переборки за этой лёгкой обшивкой. Если все примыкающие переборки при демонтаже куска внешней обшивки срезаны ровно (и это работа газорезчиков при демонтаже), то торец этой переборки сильно и безобразно оплавлен. Характерный вид торца переборки в месте примыкания к лёгкому корпусу говорит о том, что такое её состояние было сразу после катастрофы.
Расплавленная переборка в месте примыкания к лёгкому корпусу
При этом переборка не деформирована, и значит, не испытывала никакого механического воздействия от ударной волны взрыва торпед, произошедшего внутри силового корпуса подлодки. Не могла она таким образом плавиться и от температуры внутреннего взрыва, т.к. оплавление произошло только в месте примыкания к наружному лёгкому корпусу, а не в месте её примыкания к внутреннему силовому корпусу, где произошёл основной взрыв. Ещё интереснее состояние этой переборки ниже места торцевого оплавления. На фото это место не видно из-за поручня, попавшего в кадр. Поэтому смотрим на следующее фото.
Обширное полное выгорание металла переборки в месте её примыкания к лёгкому корпусу (ниже характерного овального отверстия в правом борту
С учётом местонахождения этих термических повреждений на переборке складывается устойчивое впечатление, что после прокола по правому борту по внутренней поверхности лёгкого корпуса сверху, начиная от области прокола корпуса, вниз текло вещество, которое плавило металл внешнего торца переборки при очень высокой температуре. Стекая вниз и накапливаясь в «кармане» переборки, это вещество своим горением просто испарило металл переборки в зоне образования «озера». При этом, повторю, прогар металла, судя по расположению очага, никоим образом не связан с температурой от взрыва торпед во внутреннем корпусе, т.к. находится с внешней стороны силового корпуса. Не было в месте прогара и механического действия ударной волны от взрыва. Прогоревший висящий ошмёток металла, как и сама переборка, даже не изменил своего положения.
Так что же прокололо обшивку «Курска»? Понятно, что такой прокол невозможно осуществить любому предмету с любой массой, двигающемуся с невысокой скоростью. Даже в случае нахождения на конструкции любого судна «пуансона» округлой формы, при столкновении с «Курском» с малой скоростью, площадь и степень деформации участка обшивки была бы значительно бОльшей.
Поэтому такое отверстие может оставить только предмет конической формы (как пуля) и при этом двигающийся с колоссальной скоростью в воде. Невероятной скоростью…. И такой предмет на момент учений ВМФ РФ в этой акватории был только один….
Первопричина катастрофы
Вспоминаем, что «Курск» как раз в это время готовился к выстрелу супер — торпеды «ШКВАЛ»….
Ранее в выводах говорилось, что размер, форма и глубина, на которой произошёл прокол обшивки «Курска» очень похож на пробой торпеды.
Но для боевой торпеды не характерно:
Отсутствие взрыва при столкновении.
Малая скорость для обычной торпеды, чтобы сделать такой ювелирный прокол в корпусе.
А вот для торпеды «ШКВАЛ» оба этих условия выполняются. Ведь пуски торпед на подобных учениях ВМФ всегда осуществляются учебными торпедами, т.е. без боевой части.
Оценим кинетическую энергию торпеды «Шквал». При исходных данных из открытых источников при весе торпеды «Шквал» 2700 кг и скорости 500 км/час при ударе о препятствие выделяется энергия 26 МДж.
А теперь вспомним, что сейсмологи по приборам, находясь на расстоянии более 500 км от АПЛ «Курск» получили в результате своих исследований примерную мощность слабого одиночного толчка (не взрыва. ) примерно в 10 кг в тротиловом эквиваленте. В переводе на привычные джоули это примерно 40-42 МДж. Как видим, результаты по энергии толчков и кинетической энергии двигающейся торпеды «ШКВАЛ», с учётом погрешности сейсмологии, очень похожи.
Но добавим ещё один важный момент.
Торпеда «ШКВАЛ» — это, по сути своей, подводная ракета с реактивным двигателем. Мотор «ШКВАЛа» состоит из стартового ускорителя, который разгоняет снаряд, и маршевого двигателя, что доставляет его до цели. Маршевый двигатель торпеды — гидрореактивный прямоточный, для своей работы он использует металлы, реагирующие с водой(магний, литий, аллюминий), а в качестве окислителя – забортную воду. При достижении торпедой скорости 80 м/с около ее носовой части начинает образовываться воздушный кавитационный пузырь, что значительно снижает гидродинамическое сопротивление. Но одной скорости мало: на носу «ШКВАЛа» находится специальное устройство – кавитатор, через который происходит дополнительный наддув газов от специального газогенератора. Именно так образовывается кавитационная каверна, которая обволакивает корпус торпеды целиком.
«Шквал» не имеет головки самонаведения (ГСН), координаты цели вводят непосредственно перед запуском. Повороты торпеды осуществляются за счет рулей и отклонения головки кавитатора.
1.Топливо торпеды «ШКВАЛ» при взаимодействии с забортной водой даёт очень высокую температуру.
2. И после запуска «ШКВАЛа» им невозможно управлять, даже если он по какой-либо причине собьётся с курса….
А теперь вернёмся к «Курску». Только предмет конусообразной формы (а не сигарообразной, как у других торпед) и двигающийся с запредельной скоростью в воде мог оставить прокол в обшивке, находящийся значительно ниже поверхности моря. Только предмет, который использует в качестве окислителя к топливу воду, и при этом достигается очень высокая температура горения, при разрушении своей конструкции после прокола обшивки, мог разлить это сверхтемпературное топливо в пространство между основным и лёгким корпусом. И только такое топливо, начав соприкасаться с забортной водой в пространстве между лёгким и основным корпусами и стекая вниз по внутренней поверхности лёгкого корпуса, смогло легко расплавить и сжечь дотла металл переборки.
И, естественно, проникая ещё глубже и разрушая внутренний силовой корпус, торпеда занесла своё топливо и внутрь торпедного отсека «Курска». Поступающая в пробоину вода воспламеняла это топливо уже внутри подлодки.
Картина произошедшего с АПЛ «Курск».
По совокупности всех изложенных фактов складывается следующая картина в тот роковой день.
АПЛ «Курск», находясь на перископной глубине, согласно заданию, занимает позицию для стрельбы торпедой «ШКВАЛ» в акватории Баренцева моря. При этом нос подводной лодки повёрнут в сторону запад-северо-запад, чтобы не делать пуск торпеды в расположение других кораблей, участвующих в учениях.
Фото №20. Карта локации АПЛ «Курск» на дне моря и вставшего над ним на якорь спасательного судна «Seaway Eagle».
Ровно в назначенное время АПЛ «Курск» производит запланированный учениями показательный выстрел учебной торпедой «ШКВАЛ» без боевого снаряжения. Основная задача — показать высочайшую скорость изделия и малое время движения до намеченной цели. Во время движения к намеченной цели происходит сбой. Возможно, торпеда сталкивается по касательной с намеченной целью (рикошет), либо с одной из дежуривших в этом районе американских подлодок. Вспоминаем медленный уход из акватории учения подлодки «Мемфис» и её последующий ремонт. И это первое столкновения было зафиксировано сейсмологами. За 135 секунд до взрыва на «Курске».
И после первого столкновения, сбитая рикошетом с курса , торпеда направляется в сторону. «Курска»!
Второй сейсмический толчок фиксирует её столкновение с «Курском»….
Энергия от столкновения торпеды с подлодкой и энергия второго сейсмического толчка совпадают по своему значению. После этого столкновения до взрыва АПЛ «Курск» остаётся всего 75 секунд… Именно за это время, попавшее внутрь торпедного отсека разбрызганное топливо от торпеды «ШКВАЛ», вызывает локальный пожар с очень высокой температурой горения. Но это пока не основной взрыв торпед. Просто сильнейший пробой корпуса от бешеной болванки с последующим пожаром и мощным поступлением воды в отсек. Поэтому часть экипажа, видя бесполезность борьбы за живучесть торпедного отсека в таких условиях, думаю, за это время успевает покинуть первый отсек (торпедный).
И здесь надо сделать ремарку. К известным минусам торпеды «ШКВАЛ» относится её дальность. Первые модели были способны поражать цели не далее 13 км. На бОльшее расстояние не хватало запаса реактивного топлива. Во время учений предполагалось испытывать улучшенную модификацию.
Вторым минусом является то, что «ШКВАЛ» не может поражать цели, находящиеся глубже 30 метров под водой.
Как помним, от первого зафиксированного слабого сейсмического сигнала (рикошет по цели) до второго прошло около 60 секунд. За это время запущенная и сбившаяся с курса торпеда , имея среднюю скорость 100 м/с, прошла бы расстояние около 6 км. И здесь сходится. Расстояние как раз такое, чтобы после рикошета от мишени и сбитыми рулями направления торпеда могла вернутся к «Курску»….
Что мог предпринять капитан АПЛ «Курск» Лячин, зная (а «ШКВАЛ» движется в воде очень шумно), что бешеная торпеда стала возвращаться обратно? Времени на реагирование оставались считанные секунды. В этой ситуации он принял единственно правильное решение. Хотя и нестандартное, на первый взгляд. Почему не стандартное? Для подводных лодок такого типа по регламентной документации нельзя опускаться на глубину, когда от днища до дна моря остаётся меньше 80 метров. Связано это с тем, чтобы насосы в системе охлаждения реактора не смогли засосать грунт.
Но «Курск», и так находясь на мелководье, начал экстренно погружаться… Настолько экстренно, что не успел даже закрыть створки площадки ходового мостика.
«Курск» на дне. Створки площадки ходового мостика в открытом положении
Капитан Лячин, зная, что «ШКВАЛ» не сможет поразить «Курск», если подлодка будет находится на глубине более 30 метров, отдал команду, вопреки регламенту, на срочное погружение. Были включены винты на полный ход и при этом хвостовые рули глубины поставлены на максимально быстрое погружение. О работающей на полный ход силовой установке говорит следующий факт:
Водолазы, участвующие в спасательной операции, отмечали, что «Курск» лежал на дне с сильно погнутыми лопастями винтов после его удара о дно моря. Одна лопасть была согнута даже на угол 90 градусов. И хвостовые рули были в положении максимально быстрого погружения.
После подъёма «Курска» в сухой док это наглядно видно и на фото №22.
АПЛ «Курск» в доке с опущенными на максимальный угол хвостовыми рулями глубины
Но «Курск», несмотря на предпринимаемые усилия, не успел уйти на глубину… Слишком он был медлительным по сравнению с молниеносной торпедой, несущейся к нему. И торпеда его догнала…
Она ударила в корпус подлодки, оставив прокол, находящейся как раз примерно на глубине 30 метров от поверхности моря…
Таким образом, АПЛ «Курск» погибла вместе со всем экипажем в силу трагической случайности во время испытаний новейшего оружия. В самом этом факте, по моему мнению, нет ничего порочащего ни экипаж лодки, ни создателей торпеды. Новая техника и оружие, увы, приносит свои «сюрпризы». Не понятно только, зачем скрывать то, что рано или поздно все равно выплывет?
И, наверное, не случайно основное внимание общественности после катастрофы с «Курском» было вокруг вопроса — а могли или нет силы российского ВМФ спасти оставшихся в живых после взрыва моряков? Но это уже другая история.
Автор выражает огромную благодарность старшему помощнику капитана норвежского судна «SeaWay Eagle» Evert Zegelaar за помощь в подготовке данного материала. Это судно принимало непосредственное участие в операции по обследованию и возможному спасению оставшихся в живых моряков с «Курска».
Источник
